Czy społeczeństwo naprawdę chce, żeby mężczyźni przewodzili? – Rollo Tomassi

Czy społeczeństwo naprawdę chce, żeby mężczyźni przewodzili? – Rollo Tomassi

Rollo: Zaczerpnąłem to z kanału PragerU. Chciałem to tutaj umieścić, ponieważ PragerU, Prager University ma reputację bardzo tradycyjnej, konserwatywnej i pod wieloma względami religijnej uczelni, tak? Od jakiegoś czasu nagrywają filmy na YouTube’a. Prager miał Jordana Petersona jako mówcę występującego u nich gościnnie lub gościa w danym filmiku. Powiedzmy, że to coś w rodzaju ich oświadczenia. Fascynujące w tym wszystkim jest to, że nawet pieprzony Dennis Prager chce kawałka Czerwonej Pigułki. Chce kawałka Manosfery. Więc dodam to tutaj.

– Zaczynamy. Andrew Tate zajmie się, cytuję, „zachodnimi kobietami w tym filmie i ich podejściem do kariery i dzieci”.

Andrew Tate: Przepraszam, wypadły mi słuchawki. Jeśli nie zamierzacie mieć dzieci, to co zamierzacie zrobić ze swoim życiem?

– Jeśli nie będę mieć dzieci, to będę podróżować, robić wszystko, co mnie uszczęśliwia, próbować zarabiać pieniądze. Uwielbiam podróżować, więc prawdopodobnie po prostu będę…

Andrew: Pić koktajle na plaży. No dobra, następna.

– Mniej więcej to samo. Podróżowanie, skupienie się na karierze, tego typu rzeczy. Moja kariera stanie się moim dzieckiem.

Myron: A ty?

– Szczerze mówiąc, chcę po prostu zająć się swoją karierą.

– OK.

– To by było na tyle.

– Co chcesz robić w życiu?

– Obecnie uczęszczam na Uniwersytet w Miami, gdzie studiuję media interaktywne. Chcę projektować symulatory wirtualnej rzeczywistości dla wojska. Interesuję się aktorstwem i tym podobnymi rzeczami.

Myron: Panno z Kuby, a co z tobą?

– Chcę robić, kurwa, co tylko chcę.

– No dobra.

– To nie ma znaczenia. Planuję zostać lekarzem. Więc po prostu zajmę się swoją karierą.

– Karierą?

– To moja pasja, więc…

Andrew Tate: Życie bez dzieci jest próżne, bezsensowne i bezcelowe. I możesz tu siedzieć i myśleć, że twoja kariera ma znaczenie, ale prawda jest taka, że zwolnią cię z niej z powodu kaprysu i w ogóle ich to nie obejdzie. A kiedy masz 52 lata i twoja szansa na posiadanie dzieci minęła, nie masz wnuków, mieszkasz sama, a wszyscy twoi znajomi mają wnuki i to piękne życie, a ty siedzisz tam sama, to myślisz, że fakt, że stać cię na kilka dodatkowych torebek Gucci, naprawdę sprawi, że poczujesz się szczęśliwa? Byłem na 93 urodzinach mojej babci. Zajrzałem tam. Moja babcia miała dziewięcioro dzieci, mojego ojca i ośmioro innych. Wszyscy mieli gromadkę dzieci, bla, bla, bla.

Stałem tam i patrzyłem na moją 93-letnią babcię i cały pokój był pełen ludzi. Było tam może z 70 osób, które pochodziły od tej jednej kobiety. Czy to nie jest niesamowite? Nikogo nie obchodziła jej kariera, nikt nie pytał, czym się zajmowała, nikt nie pytał, ile razy poszła do klubu, nikt jej nie pytał o to, ile razy była na festiwalach. Nie. Miałyście tam 70 czujących istot, w tym mnie, pełnych życia od jednej kobiety, która poświęciła się byciu matką i dobrą żoną. I to jest piękne.

A jeśli tutaj siedzisz i naprawdę myślisz, że będziesz harować jak wół w czasie swoich płodnych lat i w wieku 54 lat nie będziesz miała skłonności samobójczych, będziesz żyła samotnie z kotem, to jesteś głupia. Najszczęśliwsze kobiety na Ziemi mają dzieci i mężczyznę, który płaci rachunki, i są matkami. Najszczęśliwsi ludzie na Ziemi. Zapewniam was. Wasze matki. Zapytaj własną matkę: żałujesz, że mnie urodziłaś? A ona odpowie: „Oczywiście, że nie, jesteś najlepszym błogosławieństwem, jakie mi się kiedykolwiek przytrafiło”. A ty tak po prostu będziesz tu siedzieć i nie przedłużysz własnego rodu?

Wszyscy twoi przodkowie byli otoczeni przez jebane tygrysy szablo zębne, musieli przetrwać na ulicach, w czasach jaskiniowców, aby dotrzeć do samego końca, gdzie mamy opiekę medyczną, a ty możesz mieszkać w ładnym, ciepłym domu. Żeby twój samolubny tyłek mógł powiedzieć: „Nie, nie chcę dzieci. Jestem zbyt zajęta w jebanym klubie ze striptizem lub jadę na pieprzoną Majorkę, żeby sączyć pieprzoną pinacoladę na plaży”. To absolutnie znieważające dla całego twojego rodu.

To co zrobił i o co walczył każdy, kto był przed tobą, za każdym razem, kiedy twoi dziadkowie chodzili do pracy, ale nie mieli na to ochoty, tylko po to, żebyś istniała, żeby twój samolubny tyłek powiedział: „Nie, ja i moje pasje, i moje marzenia, i moje gówniane rysunki, i mój profil na Instagramie są warte więcej niż posiadanie dzieci”. Jesteś samolubną pindą! Pieprzyć to! Wszystkie powinniście mieć dzieci.

– No dobrze. Jak widać, jest wielkim pasjonatem tego tematu.

Rollo: W porządku. Zanim poznamy zdanie Dennisa na ten temat, co moim zdaniem jest fascynujące, ponieważ masz ten modny program i możesz powiedzieć, że one wiedzą, że Tate jest tam szychą. Myślisz, że Dennis Prager ma jakiekolwiek najmniejsze pojęcie, kim jest Tate lub ona – zapomniałem jak ma na imię – prowadząca uświadomiła mu cokolwiek z tych rzeczy? On chce być tego częścią. Chce być tego częścią. I powiem ci, że jest tu pewna historia. Za chwilę pokażę ci historię Dennisa Pragera z Czarną Pigułką, wszechświatem MGTOW i Czerwoną Pigułką. Zajmiemy się tym. Jednak to są kury i koguty, które wracają do domu, aby siedzieć na żerdzi. To ja jestem tym kogutem, który dostaje się na najwyższy stos tego gówna i pieje po tym. Za chwilę zobaczysz dlaczego.

Lecz żeby ten facet się przyczepił i powiedział „Tak, cóż, powiedział kilka rzeczy, z którymi naprawdę się zgadzam“, o stary, mamy dla ciebie program. A tak przy okazji, kiedy spojrzysz na twarze lasek na tym nagraniu FreshandFit, to myślisz, że Dennis Prager miałby coś wspólnego z FreshandFit? Nie, w ogóle. Wydaje ci się, że chciałby wypowiadać się i nagrywać filmy o młodzieńczej świeżości i rozmowach, które prowadzą zaproszone tam dziewczyny? Nie, w ogóle. Ale kiedy jest tam Tate, od którego nie można uciec, którego nie można zignorować z jakiegokolwiek powodu, to wszystko to nabiera nowego poważania, ponieważ chcą włożyć swój mały paluszek w Manosferę i właśnie w ten sposób to robią.

Zobaczysz, jak wielkim hipokrytą jest ten facet, gdy pokażę ci drugi film, który puszczę zaraz po tym. Dla mnie to po prostu fascynujące, że w tym momencie jesteśmy w tym miejscu. Jeśli chodzi o to, co mówił o tym Tate, to zganił te dziewczyny. Nie tylko je. Krytykuje sposób myślenia, który był w pewnym sensie budowany przez bardzo długi czas. Nawiasem mówiąc, był w całym spektrum, niezależnie od tego, czy ideologicznie, czy nie, ale był w całym spektrum. Jeśli więc jesteś tą pozornie świadomą feministką, która wierzy we wzmocnienie pozycji kobiet i kochasz She-Hulk, to jest to jedna strona. A jest też przeciwna strona, czyli tradycyjni konserwatyści, których nazywamy Brygadą Kapelusza Przeciwsłonecznego, prawda?

„Wyciągnęłam wnioski i teraz chcę być tradycyjną konserwatystką i przepraszam, że zamierzam wrzucić Aly Drummond [RealFemSapien] wilkom na pożarcie, ale chcę być w dobrych stosunkach z Panem, żeby znalazł mi dobrego mężusia, zmienić moje życie i żyć dobrze.”

To jest tak samo skorumpowane jak przeciwna strona, prawda? Właśnie tam muszę to umieścić. Muszę usiąść tutaj, pośrodku. Ludzie pytają: „Dlaczego w to uderzasz?”. Tak jak wtedy, gdy zaatakowałem Matta Walsha w programie, który prowadziłem jakieś dwa miesiące temu, ludzie skrytykowali mnie. Ale pracuję tutaj i to jest właśnie to, co muszę robić. Tak więc Prager, za chwilę oberwiesz z obu luf.

Dennis Prager: Po prostu nie tego się spodziewałem. Widziałem go zaledwie wczoraj w programie Tuckera Carlsona…

Rollo: I zignorowałeś go.

Dennis Prager: Zasmuciło mnie, że kiedy mówił o mężczyznach i męskości, mówił o wszystkim oprócz zostania mężem, wzięciu ślubu. Oczywiście mogła to być po prostu wyjątkowa rozmowa. Bo jeśli to go charakteryzuje, to nie jest to mój sposób prezentacji.

– Nie.

Dennis Prager: To treść sposobu myślenia, jakim kieruję się w życiu. Właściwie to twoi widzowie mogą to zobaczyć w Internecie. Kilka lat temu zrobiłem coś… Mam ponad tysiąc felietonów w Internecie. 20 lat, 50 felietonów rocznie. To bardzo dużo.

– Tak.

Dennis Prager: Poświęciłem jeden z tych 1000, na transkrypcję rozmowy telefonicznej od rozmówcy. Dokładnie taka kobieta, 50 lat, zadzwoniła do mojego programu, ponieważ jedna z godzin mojego cotygodniowego programu radiowego była poświęcona mężczyznom i kobietom. Nosi nazwę godziny damsko-męskiej. I to był temat tego dnia. Zadzwoniła i powiedziała, że ma doktorat, ma sześciocyfrowy dochód, ma świetną pracę i wraca do domu... Czy powiedziałem, że ma około 50 lat? Powiedziałem to?

– Tak.

Dennis Prager: I wraca do – dokładnie tak, jak to opisał – do pustego domu. I strasznie żałuje, że dała się przekonać do tego kultu kariery. Nie ma nic złego w tym, że kobieta robi karierę. Coś jest nie tak, jeśli myśli, że przyniesie jej to satysfakcję.

Rollo: OK. Uważasz, że Andrew, ja lub ktokolwiek inny z Red Pill zgodziłby się z tym? Do pewnego stopnia tak. Wielu facetów pragnie tej ekstazy wynikającej z profesjonalnej zemsty. Pragniemy oburzenia tak samo jak kobiety, ponieważ mężczyźni zostali wychowani tak, jakby byli wadliwymi dziewczynkami. Chłopcy są wychowywani na wadliwe dziewczynki. Tak więc kręci nas to.

Ci, którzy są w tych 80%, ci, którzy są w tym mimowolnym celibacie, faceci, którzy są zniechęceni, tak, pokochalibyśmy to gówno. Chcesz wiedzieć, dlaczego pokazy odpowiedzialności w Manosferze tak dobrze się sprawdzają? Ponieważ podsyca to chęć, by załatwił ją Kevin, załatwił ją Myron, załatwił ją Andrew, dopadnięcia jej, tak? Podniecamy się tym.

„W końcu mówi coś, czego nie byłem w stanie powiedzieć w tamtych czasach.”

Ponieważ Dennis Prager próbuje zdobyć trochę tego dopingu, mówiąc: „Ej, posłuchaj, rozmawiałem z tą dziewczyną w tamtych czasach, z tą prezenterką, mam jej adres e-mail” lub coś w tym stylu. Swoją drogą, to samo stało się ze Stevem Harvey’em. Kiedy występowałem w programie Steve’a Harvey’a, a było to kilka miesięcy temu, kiedy ta kobieta wyszła, dosłownie podchodzi i to ona trzymała mikrofon w ręku i mówi:

„Ej, słuchaj, zrobiłam dokładnie to, co opisuje Dennis. Zrobiłam wszystko zgodnie z zasadami. Zrobiłam wszystko, co powinnam. Sprzedano mi ten pogląd, tak? Powiedziano mi, że mam być silną, niezależną kobietą. Poszłam do szkoły, zdobyłam stopnie naukowe, założyłam własną firmę. Mam mnóstwo pieniędzy. Jestem samicą alfa. Jestem bardzo bezpośrednia. Zwał jak zwał. Teraz mam 36, 37 lat, a moja mama jest tutaj i chce zostać babcią. I gdzie jest mój mężczyzna? Gdzie jest mój mężczyzna? Mamy deficyt prawdziwych mężczyzn na świecie, którzy potrafią docenić dobrą kobietę, taką jak ja, która zrobiła wszystko, co miałam zrobić, co mówiono mi od czasu, gdy miałam pieprzone 5 lat, a teraz to osiągnęłam, to są moje dokonania i żaden mężczyzna mnie nie chce”.

Ponieważ zmieniły się w mężczyzn, których zawsze chciały poślubić. I żaden facet nie chce mieć z nimi nic wspólnego.

USA: Wzrost gospodarczy oparty na kobietach – Morgan Stanley Research

I przykro mi, statystycznie rzecz biorąc, prawdopodobnie nie wyjdziesz za mąż i prawdopodobnie nie odejdziesz w nieskończoność, i tak dalej. Ponieważ rzeczy, które, jak ci się wydawało, sprawią, że będziesz atrakcyjna, są rzeczami, które sprawią, że to mężczyzna będzie atrakcyjny. Jeśli mężczyzna miałby stopień naukowy, jeśli mężczyzna miałby tytuł magistra, doktorat, jeśli nie miałby nic innego co przyznawałoby mu status…

Huśtawki i Piaskownice – zasady w Kobiecej Matrycy Społecznej – Ian Ironwood

Nie obchodzi mnie, co myślisz o świecie akademickim. Ale masz to. Masz własną karierę, masz, nie wiem, sześciocyfrowy, siedmiocyfrowy dochód, wszystko jedno. Jesteś na szczycie swojej gry. Jesteś statystycznym wyjątkiem. Utrzymujesz się w całkiem dobrej formie. Wyobraź sobie faceta w takiej sytuacji. Ten facet jest na szczycie tej pieprzonej gry. Zwłaszcza w wieku 36, 37 lat, gdyby miał te osiągnięcia, które miała ta kobieta w programie Steve’a Harvey’a, to zastanawiałabyś się „Dlaczego ten facet nie jest żonaty? Może śmiało przebierać w kobietach. Do diabła, może robić, co chce”.

Lecz jest dokładnie odwrotnie w przypadku kobiety, która ma 36, 37 lat z tymi samymi umiejętnościami i tymi samymi osiągnięciami.

I ta kobieta zastanawia się „Gdzie jest mój mężczyzna?”. Mówimy o tym od zawsze. Tak naprawdę on o tym wie, ponieważ kiedy pokaże ci nagranie od Turd Flinging Monkey, jest to dokładnie to samo przesłanie. Chociaż nie pochodzi z PragerU, a od Allie Beth Stuckey. Prawdopodobnie o tym nie wiecie, ale jako, że jestem historykiem Manosfery i Czerwonej Pigułki, tak się składa, że wiem o konflikcie między Dennisem Pragerem i Turd Flinging Monkey z dawnych czasów. Doszło między nimi do różnego rodzaju wymiany zdań. I wiesz co? Ten facet, Dennis Prager z 2022 roku, nie jest tym samym facetem, który prowadził te rozmowy z Turd Flinging Monkey w 2016 roku. Wyjaśnię ci dlaczego. Sprawa wygląda tak. Stary, ten facet chce wsiąść do pociągu Tate’a. Chce dostać doping ze strony Tate’a. To atencjusz żądny rozgłosu i awanturnik, tak? Oto atencjusz żądny rozgłosu.

– Tak.

Dennis Prager: Jak dobry mąż i rodzina. Nawiasem mówiąc, oczywiście, że mówię dobry mąż. Zły mąż nie przyniesie ci radości.

– Racja. Nie przyniesie mi jej ani trochę.

Dennis Prager: Dokładnie. I właśnie tutaj ryzykujesz. Zła kariera nie jest ponoszeniem ryzyka. Kto obiecał ci udaną karierę? Skąd wiesz, że będziesz pracować z ludźmi, których lubisz lub którzy są przyzwoici i uczciwi?

– Racja.

Dennis Prager: W życiu nie ma nic pewnego. Nie masz więc gwarancji udanej kariery, jeśli będziesz ją rozwijać. Nie masz gwarancji dobrego męża, jeśli wyjdziesz za mąż. Jednak, jeśli wszystko jest równe, to jest lepiej. Nie ma co do tego wątpliwości. Jestem mężczyzną i mówię to dla siebie.

– Rozumiem. Wie Pan, wiele osób będzie mówić o tym, że jest tak w przypadku współczesnych kobiet. I wiele młodych kobiet, z tego co słyszę, powtarza te same opinie: „Nie chcę dzieci, chcę kariery, chcę móc podróżować. Będę ciocią, która rozpieszcza swoje siostrzenice i siostrzeńców”. Jak Pan myśli, jak doszliśmy do punktu, w którym stało się to powszechnym doświadczeniem?

Dennis Prager: Dobrze wiem, jak do tego doszło.

Niedawno w Wall Street Journal ukazał się interesujący artykuł, w którym wychwyciłem coś, o czym mówiłam przez całe życie. Feminizm oszukał już trzy pokolenia kobiet. Zaczęło się od mojego pokolenia, a konkretnie od college’u na początku lat 70-tych. W moim przypadku od uzupełniających studiów magisterskich.

Rollo: Mówi się koledż, a nie kolidż.

Dennis Prager: Pamiętam jedno z gigantycznych kłamstw tamtych czasów. I będę z tobą bardzo otwarty, możesz być zszokowana tym, co usłyszysz.

– Jestem gotowa.

Dennis Prager: Tak, przygotuj się. Ostrzegam cię. Tą historią mogę podkopać waszą reputację, ale nie obchodzi mnie to. Wolę szczerość niż cokolwiek innego.

– Oczywiście.

Dennis Prager: Tak więc powiedziano im – jednym z dwóch największych kłamstw, jakie feminizm wmówił kobietom, było to, że kariera pokonuje mężczyznę. Stare powiedzenie: „Kobieta bez mężczyzny jest jak ryba bez roweru”. Słyszałaś to zdanie, prawda? Dobrze. Innym wielkim kłamstwem było to, że twoja natura seksualna jest jak natura mężczyzny. Możesz uprawiać seks bez zobowiązań, bez emocjonalnego przywiązania i cieszyć się nim tak samo jak mężczyźni.

– Masz rację.

Istnieje różnica pomiędzy przygodnym seksem w przypadku mężczyzn i kobiet, i nauka to potwierdza

Dennis Prager: Więc dlaczego poprzedziłem to stwierdzeniem, że… Stracę w twoich oczach. Rozgrywało się to, kiedy byłem dwudziestolatkiem. I pamiętam, że myślałem sobie wtedy „A niech mnie! Czy właśnie mi się poszczęściło?” Seks bez prezerwatywy. „Mężczyźni chcieli, by kobiety myślały w ten sposób od 4000 lat.”

– Dokładnie.

Dennis Prager: „I stało się to akurat, gdy miałem 20 lat.”

Rollo: No tak. Opowiadał tę historię w kółko i w kółko. Widziałem co najmniej pół tuzina różnych wywiadów, w których mówił dokładnie to samo. I chcę to wytknąć. Muszę to podkreślić tutaj naprawdę szybko. Ponieważ to jest jak przemowa boomera [1943 – 1960]. Jestem z pokolenia X, dziękuję bardzo. Nie jestem boomerem, dobra? Będę więc ujawniać bzdury, kiedy je zobaczę, dobrze? Bo my, pokolenie X, nazywamy to tak, jak to widzimy. Sprawa wygląda tak. Kiedy masz faceta, który mówi: „Och, tak, widziałem te dziewczyny“, brzmiałoby to tak, jakby to było dobre. „Ej, jest taka nowa rzecz i nazywa się antykoncepcją hormonalną.”

Oczywiście wydaje mu się, że jest to po prostu podążanie za seksualną naturą mężczyzn. I w pewnym sensie tak było.

Lecz to, na co nie zwraca uwagi, to wszystkie katastrofalne zmiany społeczne, które nastąpiły w ślad za tym wszystkim. Tak więc zamiast mówić: „Och, to dlatego, że faceci chcieli zaliczyć, a teraz drzwi były otwarte i nie musieliśmy się już martwić o ciążę”… Nie, w ogóle nie o to w tym chodziło, Dennis. Chodziło o to, że po raz pierwszy w historii przekazaliśmy ludzki proces reprodukcyjny jednej płci. Właśnie dlatego. Dlatego jesteśmy w tym miejscu, w którym jesteśmy teraz.

Zamiast patrzeć wstecz i mówić: „O rany, faceci po prostu myśleli swoimi kutasami i po prostu chcieli iść i zaliczać przez cały czas”…

Tak, może w cholernym Woodstock. Może w czasach po rewolucji seksualnej, ruchu wolnej miłości boomerów, nie wiedzieli, czym są. Tak, może masz rację co do tego. Miałeś 20 lat. Tak, może myślałeś wtedy swoim kutasem. Jednak to, o czym nie myślałeś, to społeczny wpływ przekazania ludzkiego procesu reprodukcyjnego tylko jednej płci. Stopniowo jednej płci.

Tak, jak powiedziałem w przeszłości, każdy, kto urodził się powiedzmy po 1960 roku, zaokrąglijmy to… Jesteś feministą. Przeszedłeś pewnego rodzaju feministyczną indoktrynację. Myślisz w sposób, w jaki myślisz teraz, ponieważ albo twoi nauczyciele, albo ludzie, którzy byli pod wpływem innych nauczycieli, wpłynęli na twój tok rozumowania, jeśli chodzi o równość kobiet i mężczyzn, i wszystko inne, tak?

Narracja feministyczna, ten ruch feministyczny, który przekształcił się w gynocentryzm, wszystko to jest częścią wpływów lub było pod wpływem ludzi, którzy byli pod wpływem poprzednich pokoleń.

Zatem powód, dla którego powiedział: „Uważam, że kobiety powinny móc głosować i powinny mieć to, czego chcą, ale powinny być bardziej odpowiedzialne za te rzeczy…” Tak, świetnie. Ale nadal musisz uznać fakt, w jaki sposób doszliśmy do miejsca, w którym jesteśmy. A tego nigdy się nie dowiemy od takiego faceta. I tak, zdaję sobie sprawę, że on jest w tym biznesie dostawania się do takich programów i błaznowania z – ile ona ma lat – dwudziestodwulatką. Oczywiście. Co my tu mamy?

„Fan od 10 lat. Propaguj dalej dobrą Czerwoną Pigułkę. Całe to gówno to pogoń za poklaskiem przez naciągaczy ujeżdżających 20-paro latki, które zapoczątkowałeś ty i stary koleś.”

Bardzo dziękuję. Kontynuujmy.

Dennis Prager: Tak właśnie myślałem. Ponieważ zawsze byłem przyzwoitym facetem i nie wprowadziłbym kobiety w błąd, żeby wydawało się jej, że istnieje możliwość nawiązania więzi emocjonalnej, gdyby tak nie było. A teraz mówią, że to nie ma znaczenia.

– Dokładnie.

Dennis Prager: Kim więc jestem, by interweniować w przypadku tego wspaniałego, feministycznego przesłania?

– Tak. Ma Pan rację. Widziałam dziś rano filmik komika mówiącego o współczesnych kobietach. Powiedział: „Wiecie co, mężczyźni? Musimy iść na te marsze kobiet”. A faceci na to: „Dlaczego?“.

On na to: „Ponieważ kobiety nie noszą żadnych ubrań, mówią o bzykaniu się z wieloma mężczyznami i nie przejmują się tym. Pozbędą się twojego dziecka, jeśli go nie chcesz. To marzenie wielu mężczyzn”.

Dennis Prager: Nie, to marzenie wszystkich mężczyzn. Pamiętaj, że to marzenie męskiej natury.

– No tak.

Dennis Prager: To nie jest marzenie w przypadku długoterminowych relacji. Dlatego się ożeniłem.

Rollo: OK, uściślij to teraz.

Dennis Prager: Ponieważ powiedziałem, że nie będę żył tym życiem wiecznie. To puste życie. Byłem zaangażowaną religijnie osobą. W moim przypadku, jako Żyd, byłem oddany judaizmowi. Wiedziałem, że to nie jest życie, które powinienem prowadzić. Ale oczywiście chciałem też znaleźć właściwą osobę.

– No tak.

Dennis Prager: Zapytałaś mnie, jak to się zaczęło. Odpowiedź brzmi: dobrze wykształcone kobiety.

Rollo: Antykoncepcja hormonalna.

Dennis Prager: Dobrze wykształcone osoby wyrządziły wszystkie szkody w XX wieku.

– Tak.

Dennis Prager: Dobrze wykształceni podążali za komunizmem, największym ruchem masowych mordów w historii ludzkości. Dobrze wykształceni byli oszukiwani i zwodzeni. I powiedzieli kobietom…

Rollo: Najwyraźniej Dennis Prager nigdy nie widział filmu pt. „Idiokracja”.

Dennis Prager: Tkwię w tym absurdzie. „Karriere Uber Alles” (Kariera ponad wszystko). Mówiły, że nie potrzebują mężczyzny. I że mogą uprawiać seks tak samo jak mężczyźni.

– A teraz jesteśmy tutaj.

Rollo: Dobra, zatrzymajmy się na chwilę, Dennis. Ponieważ muszę go poprawić, zanim przejdzie dalej. Nie, to było popychanie w kierunku komunitaryzmu, w kierunku egalitaryzmu, który oczywiście ma wpływ na socjalizm i komunizm jako zagadnienie polityczne. Jednak to niekoniecznie intelektualiści zabijali i robili wszystko inne. W rzeczywistości byli to raczej jełopi, którzy dali się przekonać do tej ideologii. Bądźmy więc tutaj szczerzy. Muszę to odpalić. Chwileczkę. Mówiłem o tym również w poprzednich podcastach. Chodzi o to, że idea gynocentryzmu jest zdecydowanie bardzo związana z socjalizmem i komunitaryzmem. Wydaje mi się, że mówiłem o tym w dwóch odcinkach, z dwa tygodnie temu. Ponieważ Destiny zaatakował mnie w tej kwestii:

„Po prostu próbujesz na siłę dopasować te rzeczy, socjalizm i wszystko inne do swojego ideologicznego pudełka Czerwonej Pigułki”. Nie, wcale nie. Sięgam do historii i mogę pokazać ci, co działo się w tamtych czasach, jak myślały kobiety i jak myśleli mężczyźni. Tak, marksizm zdecydowanie został zapoczątkowany przez faceta. Zrozumiałem. Ale wiesz co? Był we właściwym miejscu, we właściwym czasie, ponieważ zarówno marksizm, jak i feminizm były „początkami feminizmu”, na przykład ruch sufrażystek. Oba zostały zapoczątkowane mniej więcej w tym samym czasie, w 1848, 1849 roku. Wydaje mi się, że w przypadku Marksa był to rok 1847, gdzieś mniej więcej w tym okresie.

Narodziny Feminizmu w 1848 roku, w Seneca Falls, w stanie Nowy Jork
Koncepcja Czystej Karty [Czysta Tablica/Tabula Rasa] – Steven Pinker

Lecz na pewno znaleźli wspólną płaszczyznę, a mianowicie egalitaryzm. Na tym tak naprawdę się opiera. Opiera się na fundamentalnej błędnej interpretacji, niezrozumieniu ludzkiej natury. Bo tylko na tym musieli się wtedy opierać. Nie wiedzieli. Wszystko było niezapisaną kartą [czystą tablicą]. To był Thomas Locke. To był cały ten pogląd rodem z oświecenia, że wszyscy ludzie są sobie równi, bla, bla, bla. Nie mieliśmy pojęcia o psychologii ewolucyjnej. Nie mieliśmy pojęcia o istnieniu Darwina. Darwin dopiero się wtedy pojawiał, tak? Może to było wcześniej.

Chodzi mi jednak o to, że jeśli chodzi o biologię ewolucyjną, psychologię ewolucyjną, to od 1848 roku dokonało się tak wiele postępów w zrozumieniu ludzkiej natury, że odwoływanie się do marksizmu lub do zrozumienia ludzkiej natury, jakie miały sufrażystki i marksiści w 1847 roku, jest absurdalne.

To jak przystawianie pijawek. Wykrwawienie kogoś w 2022 roku, kiedy mamy nowoczesną medycynę. Dlaczego nasze memy i dlaczego nasze myślenie jest nadal zakorzenione w… Dlaczego w ogóle prowadzimy te rozmowy w 2022 roku, skoro cholernie dobrze wiemy, że… Cóż, powiem ci dlaczego. Ponieważ oddaliśmy kobietom władzę.

Bo zdecydowaliśmy, że w wyniku objęcia przez kobiety kontroli nad procesem reprodukcyjnym człowieka, powinniśmy je również umieścić w miejscu pracy, w przejmowanej religii, w procesie politycznym, do diabła, w światowych organizacjach gospodarczych. Już ci to pokazałem. Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy, ECB, wszystkie te instytucje są zarządzane przez kobiety. W 16 najbardziej rozwiniętych krajach świata kobiety kontrolują sakiewki.

Chodzi o to, kto dokonuje wydatków, kto przydziela fundusze i jak kobiety organizują społeczeństwo w porównaniu do mężczyzn. Przedstawiłem ci tę analizę hierarchii wobec komunitaryzmu. Nie zamierzam się nad tym ponownie rozwodzić.

[Komunitaryzm (lub komunitarianizm) – nurt we współczesnej filozofii polityki, podkreślający ważność i wartość wspólnot w społecznym życiu człowieka]

Lecz to nie tyle kwestia intelektualistów, co fakt, że zdecydowaliśmy się przejść od hierarchicznego sposobu organizowania społeczeństw do komunitarystycznego sposobu organizowania społeczeństw. I już wiemy, że nie trzeba nawet dobrze rozumieć ludzkiej natury z perspektywy biologicznej czy ewolucyjnej. Wystarczy spojrzeć na porażki socjalizmu i komunizmu na przestrzeni lat.

One zawsze będą na to wskazywać. Ale nawet to nie jest ci potrzebne. Bo już wiemy, że istoty ludzkie nie są stworzone do działania w ten sposób. To nie jest najlepszy sposób na zorganizowanie społeczeństwa. Zachodnie społeczeństwo odniosło sukces, ponieważ opierało się na hierarchii, a nie na, zawsze mówię o starym komunizmie, socjalizmie. Wyrzuć to całe gówno przez okno. To XX-wieczny sposób myślenia. To hierarchiczne sposoby organizowania społeczeństwa w porównaniu do komunitarnych, egalitarnych sposobów organizowania społeczeństwa.

Przy okazji, poprosiłem Jedediahę o wyjaśnienie również w tej sprawie. Na tym polega różnica między tym, że… Można to przenieść ze skali politycznej na skalę osobistą. Usłyszysz więc, jak kobiety mówią: „Nie chcę przyjąć nazwiska mojego męża”. „Dlaczego? Nie chcesz być częścią plemienia tego faceta?” „Nie chcę być własnością, to prawdopodobnie patriarchat”, bla, bla, bla. „Nie chcę zmieniać nazwy mojej marki. Jestem prawniczką i nie mogę zmienić moich wizytówek”.

To właśnie tego typu bzdury. To jest numer jeden.

Inną rzeczą jest to, że zawsze będziesz słyszeć kobiety, które są w egalitarnym związku i zawsze będą odnosić się do swoich mężów jako swoich „partnerów”.

Zapytałem Jedediahę: „Dlaczego nie możesz po prostu odnosić się do swojego męża, Jeremy’ego? Dlaczego nie możesz po prostu odnosić się do Jeremy’ego nazywając go swoim mężem?”. „Cóż, robię to.” Bla, bla, bla. Właśnie w tej chwili, kiedy o nim wspominasz, mówisz, że jest to twój partner. Cóż, to zasadnicza różnica. Nigdy, chyba nigdy nie nazwałbym mojej żony moją partnerką. Mówię, że jest moją żoną, ponieważ jest różnica. Ludzie cały czas mi to zarzucają.

Mówią: „Czy nie uważasz, że twoja żona jest twoją najlepszą przyjaciółką?”. Nie, w ogóle. Nie, Ned jest moim najlepszym przyjacielem. Nie, nie, nie, nie, nie, nie, moja żona jest czymś więcej niż najlepszym przyjacielem. Jest to więc inna kwalifikacja.

A zatem słowo coś oznacza. W tym przypadku nazywanie męża „partnerem” wyraża egalitarny sposób myślenia. Do diabła, homoseksualiści nazywają swoich partnerów swoimi partnerami. Moja żona, mój mąż, bla, bla. Kiedy mówisz o swojej kobiecie i nazywasz ja swoją żoną, to to odstręcza ludzi. Ludzie zawsze chcą mówić: „Mój partner to, mój partner tamto”, ponieważ chcą myśleć w kategoriach egalitaryzmu. Kiedy to się zmieniło? Kiedy zaczęliśmy nazywać nasze żony i naszych mężów naszymi partnerami? Nie znam dokładnej daty, ale wiem, że było to po rewolucji seksualnej. Jeśli chcesz wiedzieć, skąd się to wszystko wzięło, to nie prowadzi cię to drogą powrotną do np. Timbuktu. Wszystko zaczęło się dokładnie w 1965 roku.

Dennis Prager: Teraz mamy do czynienia z największym wskaźnikiem depresji wśród młodych kobiet w historii Ameryki.

– Tak. W tym przypadku, po obejrzeniu tego filmiku Andrew Tate’a, który jest obecnie bardzo kontrowersyjnym człowiekiem, możesz nie zgadzać się ze sposobem wygłoszenia, ale zgadzasz się z samym przesłaniem.

Dennis Prager: Tak.

– Proszę bardzo.

Rollo: Tak, chce być częścią tego wszystkiego.

– Usłyszeliście to jako pierwsi z ust Dennisa Pragera.

Rollo: Zatem Dennis jest fajny, tak samo, jak Tate, prawda? To samo zrobił Patrick Bet-David.

„Oskarżają mnie o bycie podrywaczem. Mogłem pójść w tym kierunku, kiedy byłem dzieciakiem, ale kiedy byłem w jego wieku, zdecydowałem się zrobić coś innego.”

Zatem chcesz mieć ten wpływ na innych, ale nie chcesz być całkowicie utożsamiany z nim i nie chcesz dostosowywać się do tego wpływu. To samo dotyczy Dennisa Pragera. Do tego właśnie zmierzam. Zanim przejdziemy dalej… Wydaje mi się, że to wystarczy, jak na jeden filmik. Pozwólcie, że was w to wciągnę. Jednak zanim przejdziemy dalej, dzieci, mam dla was kreskówkę.

– Ile razy mamy dawać ci tę lekcję, staruszku?

– Kocham młodych ludzi.

TFM: No dobra, zaczynajmy.

Allie Stuckey: Gwałt, morderstwo, wojna mają jedną wspólną rzecz – mężczyzn. Agresja, przemoc, ambicja niekontrolowana przez sumienie, wszystko to składa się na toksyczną męskość, prawda? Rozwiązanie jest oczywiste: uczynić mężczyzn mniej toksycznymi, uczynić mężczyzn mniej męskimi, uczynić mężczyzn bardziej podobnymi do kobiet. Lecz jestem tutaj, aby powiedzieć ci, że ten sposób myślenia jest nie tylko błędny, ale i niebezpieczny.

TFM: Jak na razie jest dobrze. Szczerze mówiąc, nie sprzeciwiam się niczemu, co właśnie powiedziała. Sam mówiłem o tym samym problemie. Może Prager rozpoczął nowy, lepszy rozdział. Może dostrzegli znaczenie męskiej władzy, patriarchatu. Są gotowi odebrać kobietom ich prawa. Może tradycjonaliści budzą się i będą częścią rozwiązania, a nie częścią problemu. No dobra, kontynuujmy.

Przeciwieństwo patriarchatu – eksperyment myślowy [napisy PL]

Rollo: Pamiętaj, może chcą się obudzić i być częścią rozwiązania, a nie częścią problemu. Nawiasem mówiąc, ten film pochodzi z 2016 roku. To tylko trochę historii.

Allie: Oto dlaczego. Kiedy próbujesz uczynić mężczyzn bardziej podobnymi do kobiet, nie dostajesz mniej toksycznej męskości, dostajesz jej więcej. Dlaczego? Ponieważ źli mężczyźni nie stają się dobrzy, gdy przestają być mężczyznami. Stają się dobrzy, gdy przestają być źli. Agresji, przemocy i niepohamowanej ambicji nie da się wyeliminować z męskiej psychiki. Można je jedynie okiełznać. A kiedy są ujarzmione, stają się narzędziami do czynienia dobra, a nie krzywdzenia innych. Te same męskie cechy, które przynoszą zniszczenie, pokonują też tyranię. Cechy, które sprzyjają chciwości, budują też gospodarki. Cechy, które skłaniają mężczyzn do podejmowania głupiego ryzyka, skłaniają ich również do podejmowania bohaterskiego ryzyka.

TFM: O rany, naprawdę jestem pod wrażeniem. Powtórzę się. Nie sprzeciwiam się niczemu, co zostało powiedziane. Jednak mam przeczucie, że nadchodzi jakieś „ale”. Kontynuujmy.

Allie: Odpowiedzią na toksyczną męskość nie jest mniej męskości, ale lepsza męskość. I wiemy, jak to wygląda. To młody mężczyzna otwierający drzwi dziewczynie na pierwszej randce. To ojciec pracujący długie godziny, by zapewnić byt swojej rodzinie. To żołnierz ryzykujący życie w obronie swojego kraju.

Przekształć się w potwora – prof. Jordan Peterson [napisy PL]

 

TFM: No dobra, więc odpowiedzią na toksyczną męskość jest wzięcie odpowiedzialności przez mężczyzn, tak? I nie mam nic przeciwko temu. Słuchaj, mówiłem o tym, że ktoś musi być odpowiedzialny. Problem polega na tym, że jeśli zamierzasz uczynić mężczyzn odpowiedzialnymi za kobiety, za rodziny, za społeczeństwo, to do tej odpowiedzialności musi być dołączona władza.

Rollo: Przepraszam, co to było? Jestem trochę głuchy w tym roku. Co to było? TFM, prawda? Hmm, skąd, u licha, się to wszystko wzięło? Jak to się rozwinęło? „Myślałem, że to była rozrywka. Myślałem, że to Rollo Tomassi.” Nie, tak naprawdę to był pierwszy raz, kiedy być może ktoś pojawił się z tym przed TFM. Lecz pierwsze zrozumienie tej kwestii naprawdę wyszło od TFM. Teraz oddaje mu honory za jego wkład. Szacunek za to dla TFM. Mówię o tym od dłuższego czasu. Jeśli będę mógł to powiedzieć przez megafon, zrobię to. Ale to stąd się to wzięło. To stąd to mam. Stąd wziął to Tate. I właśnie na to teraz patrzymy, ponieważ te same argumenty, to samo gówno, które dzieje się w pierwszym filmie Dennisa Pragera, jest dokładnie tym samym, o czym mówimy od 2016 roku.

TFM: To właśnie tutaj tradycjonaliści naprawdę się potykają. To kwestia, w której całkowicie dają ciała. Problem polega na tym, że aby mieć funkcjonalny system – a wszyscy zgadzamy się, że mężczyźni są odpowiedzialni za kobiety, są odpowiedzialni za społeczeństwo, są odpowiedzialni za rodziny, tak właśnie wygląda funkcjonalne społeczeństwo. Ale nie można w takim razie powiedzieć, że mężczyźni i kobiety są równi, odebrać mężczyznom władzę, przekazać ją kobietom, powiedzieć, że mężczyźni i kobiety są partnerami, a przy tym mężczyźni nadal muszą być odpowiedzialni za kobiety. To nie ma żadnego sensu. Odpowiedzialność i władza muszą się łączyć, bo inaczej to nie działa. Tak więc cała ta rozmowa o dobrych mężczyznach, lepszych mężczyznach, dobrej męskości… W porządku, chcesz, aby mężczyźni byli odpowiedzialni… czy zamierzasz więc dać im władzę? Jeśli chcesz, aby mężczyźni byli odpowiedzialni za kobiety, jeśli chcesz, aby mężczyźni trzymali otwarte drzwi, walczyli na wojnach, ratowali dzieci z płonących budynków, musi być coś, co się z tym wiąże. Mężczyźni nie są tylko bezinteresownymi, służalczymi robotami, które po prostu umierają z powodu twojego kaprysu, ponieważ jest to przyjemne. Jeśli chcesz, by byli odpowiedzialni, musisz dać im władzę. Jeśli odbierzesz im władzę, odejdą, bo nie będzie w tym niczego dla nich. Zabrałaś im marchewkę. Wszystko, co masz, to kij. A w końcu, jeśli będziesz biła psa kijem, to on się na ciebie, kurwa, rzuci.

Allie: Rosnący problem w dzisiejszym społeczeństwie…

Rollo: OK. Muszę zrobić krótką przerwę. Nie martw się, wrócimy do tego. Wiem, że to dobry kawałek. Muszę najpierw na to odpowiedzieć, dobrze? Jakiś czas temu zostało to na mnie zrzucone. Wysunąłem więc argument, że „eksperci ds. tradycyjnego feminizmu chcą tylko wystarczającego wzmocnienia pozycji mężczyzn” – słyszeliście, jak to mówiłem – “aby przywrócić mężczyzn do ulepszonego (ale tak naprawdę starszego) stanu użyteczności dla kobiet. Ale nie na tyle, by mężczyźni aspirowali do prawdziwej władzy i stali się nie do opanowania przez kobiety”. A potem oczywiście dostałem ten komentarz. Nawet nie wiem, kim jest ta osoba. Pyta: „Jak wygląda prawdziwa władza nad kobietami? Nigdy nie odpowiadasz na to pytanie“. Cóż, zgadnij co? Właśnie na nie odpowiadam. Właściwie to pozwolę teraz TFM odpowiedzieć na to pytanie dla ciebie. Bo kiedy ludzie mówią: „Za każdym razem, gdy mówisz o władzy, kobiety myślą »O mój Boże, on chce mnie uciszyć, chce władzy, chce trzymać mnie w kuchni, chce przykuć mnie do piekarnika, chce, żebyśmy wrócili do męskich, szowinistycznych świń z lat 50-tych”.

To obraz, który jest wymyślany, który jest wywoływany w umysłach kobiet. Tak więc za każdym razem, gdy słyszysz termin taki jak „uległość”, jak wtedy, gdy Allie mówiła, że podporządkowałaby się swojemu mężowi, za każdym razem, gdy mówisz o władzy, pada pytanie: jak wygląda władza nad kobietami? Sprawa wygląda następująco. Chcesz wiedzieć, dlaczego obecnie mamy do czynienia z odkażaniem Czerwonej Pigułki?

To dlatego, że ludzie chcą powiedzieć: „Cóż, musimy dać facetom jakiś rodzaj władzy, ale nie możemy. Musimy ‘pozwolić’ im przewodzić. Musimy ‘pozwolić’ im być liderami”. Cóż, w tym słowie, w terminie „pozwolić” zakłada się, że już masz władzę i po prostu dajesz trochę…  „Tak naprawdę nie dowodzisz. Wiemy, kto naprawdę rządzi, kto naprawdę nosi spodnie w tej rodzinie, prawda? Ale śmiało, niech tata udaje, że rządzi.” W gruncie rzeczy to ten sam klimat [vibe], który ma miejsce w przypadku poglądu „Musimy pozwolić mu przewodzić, musimy pozwolić mu robić pewne rzeczy, musimy pozwolić mu być mężczyzną od czasu do czasu, prawda? Ale nie na tyle, byśmy mogły zostać zranione, nie na tyle, byśmy powierzyły tacie, chłopaka, czy komukolwiek innemu nasze życie, nie na tyle, byśmy dały mu prawdziwą władzę pod warunkiem, że się nami zaopiekuje”. O tym właśnie mówił Tate na kanale FreshandFit. Jak śmiesz?

– Jak śmiesz?!

Rollo: Jak śmiesz pragnąć wszystkich nowoczesnych udogodnień XXI wieku i całego tego komfortu, oraz posiadania tego luksus wiary w gynocentryzm, posiadania luksusu prowadzenia stylu życia, który prowadzisz teraz? A jednak mężczyźni muszą być odpowiedzialni, ale nigdy nie mogą być żadnym, faktycznym autorytetem sprawującym realną władzę. Nie mogą osądzać, nie mogą mieć prawdziwej władzy nad swoimi dziećmi, nie mogą nic robić. Nie możesz sprawować żadnej władzy.

Allie: Nie chodzi o to, że mężczyźni są zbyt męscy. Chodzi o to, że nie są wystarczająco męscy. Kiedy mężczyźni przyjmują swoją męskość w sposób, który jest zdrowy i produktywny, stają się liderami, wojownikami i bohaterami.

TFM: No dobra, zgadzam się z tą częścią. Ale gdzie w tym wszystkim jest władza? To jest właśnie interesujące. Przyznaje, że mężczyźni, którzy akceptują swoją męskość, są liderami. Bycie liderem oznacza władzę, ponieważ przewodzisz ludziom. Ludzie podążają za tobą. Masz władzę nad ludźmi, za których jesteś odpowiedzialny. To jest to, czego nie rozumiem w tradycjonalistach. Wiedzą, że mężczyźni muszą posiadać władzę. Wiedzą to. Wiedzą. Wiem, że się ze mną zgadzasz. Wiem, że w głębi serca się ze mną zgadzasz. Problem polega na tym, że nie możesz tego powiedzieć z powodu wyborów, swoich wyborczyń i innych bzdur. Lecz wiesz, że to prawda.

Mężczyźni muszą sprawować władzę nad kobietami, rodzinami i społeczeństwem. Nazwij to tradycyjnymi wartościami rodzinnymi, nazwij to rodziną nuklearną, nazwij to jak, u licha, chcesz. To się nazywa patriarchat. Bez patriarchatu tradycjonalizm nie działa. Bez władzy sprawowanej przez mężczyznę, męska odpowiedzialność nie działa. Trzeba mieć jedno i drugie. Przyznaje to właśnie tutaj, nazywając mężczyzn przywódcami.

Kobieta: Najbardziej odpowiedzialny nastolatek w domu?

Rollo: Zatrzymam się tutaj na naprawdę krótką chwilę, ponieważ chcę dodać jedną rzecz do tego, co tutaj mówi. Tak, zgadzam się z tym w 100%. I to również wraca do tego, co właśnie powiedziałem. Właśnie dlatego poprzedziłem to pytaniem o to, jak organizujemy społeczeństwa hierarchicznie, jak kobiety organizują społeczeństwa w sposób komunitarny. Cóż, nie możemy mieć żadnej prawdziwej władzy dla mężczyzn, jeśli zamierzamy robić rzeczy w sposób egalitarny. Chociaż tak naprawdę jest to miejsce władzy. Zupełnie jak w komunizmie, prawda? Jakbyśmy chcieli powiedzieć, że każdy ma swój własny głos, wszyscy jesteśmy komunistami, wszyscy będziemy mówić: „tak, towarzyszu”, prawda? Ale już wiemy, że nadal będzie istniała hierarchia wewnątrz tej komunistycznej, socjalistycznej, komunitarnej struktury. Ponieważ tacy są ludzie. Tak jesteśmy zbudowani. Zabiegamy o status. Gonimy za rozgłosem i jesteśmy awanturnikami, tak? Zabiegamy o status. Chcemy być lepsi, jeździć ładniejszym samochodem, mieć lepszą sukę, mieć lepszy dom, prowadzić lepsze życie. Taka jest po prostu ludzka natura. Koniec historii.

Huśtawki i Piaskownice – zasady w Kobiecej Matrycy Społecznej – Ian Ironwood

Lecz kiedy udajemy, że – i kładę to teraz bezpośrednio u stóp tradycyjnych konserwatystów – nadal możemy mieć egalitarne podejście, „kobiety, powinny być w stanie robić to i tamto”, tak jak wtedy, gdy zaprzeczamy patriarchatowi… Najlepszą rzeczą, jaką kiedykolwiek tu powiedział -powtórzę się, to 2016 rok – jest to, że ta struktura nie działa bez patriarchatu. Nie można dać władzy mężczyznom bez patriarchatu. Dlaczego?

Ano dlatego, że patriarchat jest strukturą hierarchiczną. W patriarchacie jest więcej wolności, lepsza kontrola i lepszy sposób życia, ponieważ jest on hierarchiczny i opiera się (najlepiej byłoby, gdyby opierał się) na statusie empirycznym. Wykonałeś lepszą pracę, więc dostajesz… To nie jest pokolenie, które gromadzi trofea uczestnictwa. Nieustannie to powtarzamy. Nawiasem mówiąc, jedynym powodem, dla którego mamy ten termin, jest to, że jesteśmy tak bardzo uwarunkowani do rozumienia społeczeństwa i egalitarnych terminów. Każdy jest zwycięzcą. Nie w patriarchacie. Nie w hierarchicznym, naturalistycznym sposobie myślenia o organizacji społeczeństwa.

Patriarchat jest w rzeczywistości bardziej zrównoważonym systemem niż gynocentryczny porządek społeczny. Jest bardziej zrównoważonym systemem. I zaraz ci to powie. Pozwolę TFM to powiedzieć. Jednak patrzysz tutaj na różnicę między egalitarnym, komunitarnym sposobem organizacji społeczeństwa a hierarchicznym sposobem organizacji społeczeństwa. I na tym polega konflikt. Bo gdy patrzysz na Pragera i patrzysz na tych facetów, którzy chcą półśrodka, chcą zanurzyć palce w Czerwonej Pigułce – oczywiście chcą zbudować na niej markę – to robiąc to muszą uznać dokładnie to, o czym TFM mówił w 2016 roku, tj. że bez patriarchatu nie istnieje władza sprawowana przez mężczyznę. Ponieważ nie wszyscy możemy być liderami, nie wszyscy możemy być w tej samej drużynie. Ilekroć mówię o komunitaryzmie – i powiedziałem to dwa tygodnie temu, kiedy Destiny natarł na mnie po tym całym gównie, powiedziałem: „Posłuchaj, kobiety organizują społeczeństwa w sposób egalitarny, w sposób komunitarny, bo w ten sposób ludzkie kobiety ewoluowały na przestrzeni tysiącleci. A mężczyźni zorganizowali społeczeństwa w oparciu o patriarchat, ponieważ istnieje pewien stopień władzy, w miarę, jak pniesz się w górę tego łańcucha dowodzenia”.

Jest ten facet na szczycie, prezydent, który sprawuje całą władzę. Potem jest zastępca. Następnie mamy admirała, porucznika, aż do dołu łańcucha dowodzenia wojskowego, aż do szeregowca, który nie ma zbyt dużej władzy. Robi to, co mu każą. W tej chwili kobiety mają całą władzę, a każdy facet jest szeregowcem. Przynajmniej wydaje nam się, że tak powinna wyglądać wymarzona sytuacja, ponieważ wciąż staramy się, aby egalitaryzm był na porządku dziennym. Oto dlaczego.

TFM: Zgadzam się, że mężczyźni, którzy biorą na siebie odpowiedzialność, są liderami. Jednak wyobraź sobie, że próbujesz być liderem nie posiadając żadnej władzy. Do licha, jak to w ogóle wygląda?

Rollo: No właśnie.

TFM: Jak odbierzesz rodzicom władzę, to nie mogą wychowywać swoich dzieci. Dlaczego? Ponieważ bycie liderem, bycie rodzicem wymaga władzy. Kiedy zajmujesz odpowiedzialne stanowisko, potrzebujesz władzy nad tym, za co jesteś odpowiedzialny. To takie proste i zasadnicze. Po prostu nie można oddzielić władzy od odpowiedzialności.

Ekstremalna Odpowiedzialność – Jocko Willink
Moralna odpowiedzialność aby kwestionować autorytety/władzę – Jocko Willink

Allie Stuckey: Kiedy wypierają się swojej męskości, uciekają od odpowiedzialności pozostawiając po sobie zniszczenie i rozpacz.

TFM: To nie mężczyźni pozbawili się władzy. Zrobił to za nich feminizm. Kto zamierza go przywrócić? Nikt o tym nie mówi. Jestem jedyną osobą, która mówi o odebraniu praw kobietom i przywróceniu władzy mężczyznom.

Rollo: Ja o tym nie mówię. Wcale.

TFM: Nikt o tym nie mówi. Na tym polega problem. Jedyną odpowiedzią prawicy jest to, że mężczyźni muszą wziąć na siebie tę odpowiedzialność. A kiedy mężczyźni mówią: „Dlaczego miałbym brać na siebie odpowiedzialność, skoro nie mam władzy?”. Oni po prostu odpowiadają: „Przestań być toksyczny, przestań być mizoginem. Musisz wziąć na siebie odpowiedzialność; tak robią mężczyźni”. Pieprzcie się! Bardzo prosty eksperyment myślowy.

Jeśli jesteś właścicielem firmy, jesteś jedynym właścicielem tej firmy, będziesz pracować 60, 80, 100 godzin tygodniowo, aby upewnić się, że firma odniesie sukces, ponieważ jest to twoja firma. Jeśli jesteś po prostu pracownikiem tej firmy, a twój szef poprosił cię o pracę przez 60, 80, 100 godzin tygodniowo bez dodatkowego wynagrodzenia, ponieważ naprawdę potrzebował pomocy, powiesz mu, żeby się pieprzył. Dlaczego? Bo to nie jest twoja firma. Nie jesteś jej właścicielem. Nie masz władzy nad firmą, nie jesteś właścicielem zysków tej firmy. On ma obie te rzeczy, więc może pracować do późna. To jego firma.

Odebrałyście więc władzę mężczyznom w imię równości płci. Teraz kobiety są na wszelkiego rodzaju antydepresantach, współczynnik dzietności zszedł na psy, Zachód jest zalewany imigrantami z Afryki i Bliskiego Wschodu, którzy gwałcą dzieci i rozjeżdżają ludzi ciężarówkami.

Co zamierzasz z tym zrobić?

„Daj spokój, stary. Możesz pracować te 60, 80, 100 godzin tygodniowo? Naprawdę przydałaby nam się tu pomoc.”

„Zamierzacie dać mi władzę nad tą firmą, w której mam pomóc?”

„Cóż, nie. Nie damy ci władzy. To nie byłoby sprawiedliwe. Ale czy mógłbyś po prostu wnieść w nią znacznie większy wkład?”

Rollo: To sprawi, że stąd wylecę. No dobra, pozwólcie, że to wypuszczę. Cóż, powiedzmy, że muszę to pominąć. Jednak to było całkiem dobre ujęcie. Nie chcę umieszczać tam zbyt wiele, ponieważ wiem, że mój kanał zostanie zdemonetyzowany za umieszczenie tam rzeczy chronionych prawem autorskim. W każdym razie, pozwól, że dam sobie z tym spokój. W gruncie rzeczy dokonuje on tutaj porównania. Tak jak mówiłem wcześniej, to tak, jakby prosić szeregowych o wykonanie pracy całej struktury wojskowej, prawda? Jeśli jesteś pracownikiem firmy, a nie jej właścicielem – na tym właśnie polega to porównanie.

Czy temat rozwodów w manosferze jest przesadzony?

Inną rzeczą, na którą chciałem zwrócić uwagę – prawdopodobnie słyszeliście, jak mówiłem to wcześniej – jest to, że ludzie pytają mnie: „Jak to się stało, że Rollo jest przeciwny małżeństwu?”. Nie jestem przeciwny małżeństwu. Jestem przeciwny małżeństwu w sposób, w jaki robimy to teraz, dobrze?

Przy okazji, pierwszą rzeczą, jaka wyszła z ust Dennisa Pragera, było: „Cóż, Tate tak naprawdę nie mówi zbyt wiele o małżeństwie, a ja naprawdę powinienem skupić się na dobrym, bogobojnym, nuklearnej rodzinie/małżeństwie, i tak dalej”.

Wciąż o tym wspomina. Ale powiem to po raz kolejny, TFM mówi o Allie Beth Stuckey i PragerU w 2016 roku. A teraz prowadzimy tą samą rozmowę w 2022 roku. I jest to to samo pytanie, na które nie byli w stanie odpowiedzieć od 2016 roku.

Albo powiedzmy, że nie chcą lub nie mogą odpowiedzieć na nie od 2016 roku. I znowu sprowadza się to do tego, że bez tej władzy nie można wpływać na tę odpowiedzialność. Kiedy widzisz faceta, takiego jak Andrew Tate, który chce gonić za tym rozgłosem, chce trochę tego dopingu, cóż, to w porządku. Jednak jest to dla niego jedynie narzędzie do promowania swojej ideologii i filozofii. Czy to dobrze? Czy to źle? Tego nie wiem. Możecie to sami ocenić. Lecz to, co tutaj widzę, to niezdolność do uznania po pierwsze, rzeczy, które wyszły na jaw, ale także cofnięcia się w czasie, nawet do 2016 roku i przekonania się, jak wyglądała wtedy ta rozmowa.

TFM: Jeśli chcesz, aby mężczyźni przejęli kontrolę, byli liderami, byli odpowiedzialni, zrezygnuj ze swoich pieprzonych praw. Podporządkuj się patriarchatowi. To takie proste. Jeśli nie chcesz się podporządkować, to pieprz się! Nie zamierzam dbać o twój głupi tyłek. Chcesz być równa? Idź i bądź sobie równa mężczyznom. Zajmij się własnym gównem. Nie możesz? Potrzebujesz mężczyzn, którzy się tobą zajmą? W takim razie podporządkuj się im. Pokłoń się. Nie? To pieprz się! Widzisz, jak to działa? Będziesz częścią rozwiązania czy częścią problemu? Jeśli wszystko, co masz w swoim arsenale, to zawstydzanie i bzdury, to pieprz się!

Allie Stuckey: Konsekwencje widać wszędzie.

[Kobiece] Manipulacje – Rian Stone
“Rujnowanie dziewic dla innych” (kolejny przypadek mitu kobiecej niemożności)

Rollo: I to wciąż wszystko, co mają do dziś, zawstydzanie i bzdury. Odpowiedzialność to słowo-wytrych dla wszystkich tradycyjnych konserwatystów, od Matta Walsha aż po kogokolwiek innego, tak? Wciąż to słyszę, może z różnych ust, ale to ten sam scenariusz.

„Stary, po prostu dorośnij, bądź mężczyzną. Kobiety byłyby lepsze, gdyby mężczyźni sprawili, że byłyby lepsze, gdyby mężczyźni zebrali się razem i powiedzieli: ‘Do licha, nie będziemy znosić tego szmacenia się, nie chcemy już tych wszystkich pretensji.’ To pewnie dlatego, że faceci nie mogą się zebrać i nie mogą utrzymać swoich kutasów w spodniach.”

To najłatwiejszy sposób na pozbycie się choroby, a nie jedynie jej objawu. To najłatwiejszy sposób na pozbycie się jej. A jest tam od zawsze. „Myślisz członkiem. Gdyby mężczyźni po prostu zaczęli myśleć dużą głową, a nie małą, wtedy wzięliby na siebie odpowiedzialność.” Nie, ponieważ to tylko zepchnie cię z powrotem do pozycji niewolnika. Bo odpowiedzialność bez władzy jest niewolnictwem.

Allie Stuckey: Gdzie jeden na czterech ojców żyje teraz z dala od swoich dzieci. A dzieci, które dorastały bez ojca, są generalnie bardziej przygnębione niż ich rówieśnicy, którzy mają matkę i ojca. Są znacznie bardziej narażone na wtrącenie do więzienia, zajście w ciążę w wieku nastoletnim i ubóstwo. 71% osób porzucających szkołę średnią nie ma ojca.

TFM: To nie wina mężczyzn odrzucających swoje obowiązki, to w 100% wina feminizmu.

Jesteś niezamężną matką? Obwiniaj za to feminizm.

Rollo: OK. Zanim będzie kontynuował, chciałbym, żebyście zwrócili uwagę na jedną rzecz. To Allie Beth Stuckey czyta ten skrypt. Brak ojca. To nigdy nie są samotne matki. Przede wszystkim, nazwijmy to po imieniu. Kiedy myślimy o samotnych rodzicach, myślimy o samotnej matce i dziecku, i tym chłopcu, prawda? Chodzi mi o to, że obecnie mężczyźni stali się zbędni w zachodnich społeczeństwach. Jednak zwróćmy uwagę na język.

„71% osób porzucających szkołę średnią nie ma ojca.” Nie mówią, że: „71% osób porzucających szkołę średnią jest wychowywanych przez samotną matkę”. Mówią, że osoby te „nie mają ojca”.

Ludzie rzucają we mnie tym cały czas, dostaję to cały czas. Każdy powinien się teraz napić. Wiem, że ciągle to powtarzam. Lecz za każdym razem, gdy to słyszę, myślę sobie „Dlaczego nie zwracają uwagi na fakt, że w 88, 89% przypadków spraw dotyczących ustanowienia opieki nad dziećmi to kobietom zostaje ona przyznana”. Nie pamiętam dokładnie danych statystycznych, ale wiem, że co najmniej 70%, a może nawet 80% rozwodów jest inicjowanych przez kobiety. I to oczywiście wywołuje dyskusję na ten temat.

„Cóż, gdyby mężczyźni byli lepsi, to nie musiałybyśmy się z nimi co chwila rozwodzić.”

To kończy tę dyskusję. Naprawdę muszę zdobyć jakieś dobre dane na ten temat i powiedzieć, że nie, robią to przede wszystkim dlatego, że są do tego zachęcane przez pieniądze. A później, kiedy Destiny i M.J. Getgood rzucą się na to, to powiem jedynie, że istnieje wiele rodzajów danych, które to zbywają. Oczywiście Destiny chce się na tym pastwić i mówić: „No cóż, mężczyźni radzą sobie lepiej niż kobiety w sytuacjach rozwodowych”.

Nie, nie radzą sobie w nich lepiej i istnieje całe mnóstwo danych, które to potwierdzają. Zależy to jednak tylko od tego, jak definiujesz warunki tego, co jest sukcesem, a co nie, w jaki sposób radzisz sobie z tym lepiej, a jak tego nie robisz, tak?

Zatem kiedy kobieta jest samotną matką, tak, naprawdę ciężko jest jej znaleźć sobie innego faceta. Dlaczego? Ponieważ robimy z małżeństwa kryterium odniesienia sukcesu przez tę osobę. Kiedy więc mówimy o braku ojca – i dotyczy to zarówno kobiet, jak i mężczyzn – to chcemy tym samym podnieść na duchu samotne matki. A to, gdy facetów, nie ma w domu, gdy nie poślubili matki swoich dzieci, nazywamy brakiem ojca. Język jest ważny. Musisz to dostrzec.

Zatem gdy mówimy o braku ojca, domu bez ojca, czy czymkolwiek innym – jeśli punktem odniesienia, jeśli miarą, według której będziemy mierzyć brak ojca jest to, czy mama i tata są małżeństwem, to jest to jedna rozmowa. Jeśli mierzymy brak ojca lub zaangażowanie ojca w życie dziecka, niezależnie od stanu cywilnego, to jest to zupełnie inna, pieprzona rozmowa.

Właśnie dlatego język ma znaczenie. Chciałem zwrócić na to uwagę, ponieważ nie cierpię tego, a widzę to cały czas. Ilekroć widzimy takie statystyki, gospodarstwo domowe z jednym rodzicem, cóż, to prawdopodobnie myślimy o tym w kategoriach mężczyzn. Ale tutaj mamy do czynienia z brakiem ojca. Za każdym razem, gdy widzisz ojca jako głównego winowajcę w złych statystykach, brak ojca to i tamto, lub zaangażowani ojcowie kontra niezaangażowani ojcowie, to czy możemy odbyć rozmowę na ten temat?

Bo jeśli zamierzamy rozmawiać o tym, jak dzisiejsza młodzież wychodzi na ulice, wywołuje zamieszki, burzy posągi maluje sprayem po ścianach, o przestępczości, samobójstwach, nadużywaniu narkotyków, i wszystkich statystykach, o których mówi, to za wszystko obwinia się facetów, to wszystko jest winą kolesia. Gdyby mężczyzna tam był, wtedy wszystkie te rzeczy by się skończyły.

Cóż, wiesz, TFM w 2016 roku zwraca uwagę na fakt, że tak, to dlatego, że mężczyźni zostali usunięci z rodziny, ponieważ nie mają żadnej władzy, ponieważ pragniemy tej fantazji o egalitarnym partnerstwie w małżeństwie i w relacji mamy i taty. Chcesz wiedzieć, dlaczego mężczyźni i kobiety nie chcą się spotykać lub coraz bardziej przesuwamy granicę wieku zawierania małżeństw, a wskaźniki dzietności spadają na łeb na szyję i dlaczego ostatnio ludzie rzucili mi tym w twarz?

Albo może chcesz porozmawiać o tym, dlaczego kobiety, statystycznie rzecz biorąc, po przekroczeniu pewnego wieku prawdopodobnie nie wyjdą za mąż? Chcesz porozmawiać o tych statystykach? Cofnijmy się z tym wszystkim do tego, że nazywamy brak ojca jedną rzeczą i jest to temat rozmowy, którą prowadzimy, ale nie chcemy rozmawiać o samej chorobie, a jedynie o jej objawach. I właśnie to chcą zrobić ci faceci, gdy próbują wsiąść do pociągu Czerwonej Pigułki.

TFM: Kto stworzył sądy rodzinne? Kto stworzył Model Duluth? Nieodpowiedzialni mężczyźni odrzucający swoje męskie obowiązki? Nie. Pieprzyć te bzdury! Kobiety to zrobiły. Feminizm to zrobił. Zawstydzanie mężczyzn, by wzięli na siebie odpowiedzialność, gdy nic się nie robi z rzeczywistą przyczyną, to absolutna bzdura. Słuchaj, istnieje choroba zwana uprzywilejowaniem/upodmiotowieniem kobiet. Zabija Zachód. Zabija nie tylko Amerykę i Wielką Brytanię, ale całą zachodnią cywilizację. Upodmiotowienie kobiet to jebany rak. Przerzucanie ciężaru odpowiedzialności na mężczyzn to kompletna brednia. Bo kiedy kobiety otrzymały prawa wyborcze, stały się większością wyborców.

Uprzywilejowana kobieta nie jest w stanie zadbać o swoje przetrwanie | TBYS
Dlaczego kobiety (nieproporcjonalnie) głosują za tyranią?
Historia pokazuje, że kobiety u władzy są bardziej skłonne do prowadzenia wojen niż mężczyźni

Mężczyźni na początku XX wieku

 

Kobiety żyją dłużej niż mężczyźni. Kobiety nie idą na wojnę i nie umierają. Posiadają intratne posadki i nie umierają w miejscach pracy. W każdym zdrowym społeczeństwie zawsze będzie więcej kobiet niż mężczyzn. Dodajmy do tego wojny i tym podobne, i mamy wówczas znacznie więcej kobiet niż mężczyzn. Nie przychodzi mi do głowy żadna naturalna sytuacja, w której liczba mężczyzn przewyższałaby liczbę kobiet, z wyjątkiem polityki jednego dziecka w Chinach, gdzie rodzice celowo topili swoje córki, ponieważ mogli mieć tylko jedno dziecko. Chcieli więc syna, który zaopiekowałby się nimi na starość.

Pomijając te sztuczne ograniczenia, w prawie każdym społeczeństwie będzie więcej kobiet niż mężczyzn. Kiedy docenisz ten fakt, docenisz fakt, że mamy powszechne prawo wyborcze w demokratycznym społeczeństwie, to dojdzie do ciebie, że to kobiety dyrygują rządem. Zatem jak mężczyźni mają cokolwiek naprawiać? Działacze na rzecz praw mężczyzn próbują naprawić prawo od stu lat. Gówno udało im się zmienić. Przepisy prawa tylko się pogorszyły. Z roku na rok jest coraz gorzej. Każdego roku feministki domagają się kolejnych praw, które wzmacniają pozycję kobiet kosztem mężczyzn. A co robi prawica? Co robi prawica, by to powstrzymać?

– Nic.
– Nic!

Robert Lewis Dabney o konserwatyzmie [1897]

Rollo: No dobra, co takiego wydarzyło się w ciągu ostatniego roku, co wskazywałoby na to, że dzięki tym przepisom… Na przykład co z umorzeniem długu studenckiego – to nawet nie jest półśrodek – do wysokości 10 tysięcy dolarów? To nieproporcjonalnie korzystniejsze dla kobiet, ponieważ kobiety mają obecnie co najmniej dwie trzecie długu studenckiego. A tak przy okazji, jak już mówiłem, liczą się liczby. Ludzie mówią mi: „Cóż, wiesz, 60% kobiet i 40% mężczyzn zostaje przyjętych na studia”. To jedynie nabór. Ilu z tych mężczyzn i kobiet faktycznie kończy studia, wykorzystując te pieniądze na 4 lata studiowania? Mężczyźni mają znacznie wyższy wskaźnik rezygnacji ze studiów niż kobiety. Kiedy więc spojrzymy na wskaźniki ukończenia studiów, powinniśmy przynajmniej połączyć razem te dwa punkty z danych.

Wprowadzenie przepisów, które przyniosą korzyści kobietom, wpłyną na gospodarkę. Poruszę jeszcze jedną kwestię, o której dyskutowałem z Jedediahą. W moim pierwszym wywiadzie padło stwierdzenie, że kiedy mówimy o obowiązkowej służbie wojskowej, nie ma sposobu, aby to uargumentować. Jeśli jesteś feministką, to jest to dla ciebie ślepa uliczka. Przekonasz się o tym.

„Kto cię skrzywdził za poruszenie tego tematu?”

Feministyczne taktyki wzbudzania wstydu – Karen Straughan
Katalog taktyk zawstydzania mężczyzn

To będzie ślepa uliczka, prawda? Ale to kończy rozmowę. I zawsze tak będzie z powodu odpowiedzialności bez władzy. Mężczyźni nie mają władzy, aby móc wypisać się z obowiązkowej służby wojskowej. A wy, kobiety, z racji posiadania waginy, nie musicie się tym przejmować. Macie przywileje, prawa i usługi wynikające z posiadania cycków i waginy. Koniec tematu. Nie wygrasz w tym sporze.

TFM: Obwiniając mężczyzn, mówiąc im, że muszą wziąć na siebie odpowiedzialność, nie robisz nic, by rozwiązać prawdziwy problem, którym jest wzmocnienie pozycji kobiet. Nie można rozwiązać tego problemu, przekonując mężczyzn, by po prostu to przeboleli i dumnie wkroczyli do rzeźni.

Mężczyźni się budzą. To kompletna bzdura. Więc albo rozwiąż problem, albo „Allahu Akbar”, przygotuj się na upadek. Tak czy inaczej stracisz swoje prawa. Albo zachodni mężczyźni odbiorą ci prawa, albo zrobi to Mahomet. Jeden z nich to zrobi.

Allie Stuckey: „Ze wszystkich skał, na których budujemy nasze życie, rodzina jest najważniejsza. I wzywa się nas do uznania i uhonorowania tego, jak ważny jest każdy ojciec dla tego fundamentu.” Powiedział to ówczesny senator, Barack Obama, w 2008 roku. „Jeśli będziemy ze sobą szczerzy przyznamy, że zbyt wielu ojców brakuje w zbyt wielu życiach i zbyt wielu domach”. Choć staramy się zaprzeczać potrzebie prawdziwej, męskiej siły w społeczeństwie, nie można zaprzeczyć, że jest ona niezbędna. Zdrowe rodziny i silne społeczności zależą od przywództwa i odwagi dobrych mężczyzn.

TFM: Powiem to po raz kolejny. W porządku, chcesz, aby mężczyźni byli liderami. Świetnie. Jeśli chcesz, aby byli liderami, musisz za nimi podążać, musisz dać im władzę, musisz się im podporządkować. To żadna filozofia.

Allie Stuckey: Jednak obecny trend polega na feminizacji młodych mężczyzn w nadziei na osiągnięcie utopijnego pojęcia równości i pokoju. Zaczyna się to już od najmłodszych lat. Zawsze problemem są chłopcy w klasach szkolnych. Na placu zabaw agresywne gry, takie jak Dwa Ognie, zostały już dawno zakazane. Mówimy młodym mężczyznom, że ich wrodzone pragnienie rywalizacji jest złe. Każdy dostaje trofeum. Nie podbijaj wyniku. Ten antymęski atak jest kontynuowany w szkolnictwie wyższym i w miejscu pracy. Stworzyło to miliony niepewnych siebie mężczyzn, nieszczęśliwych kobiet i zdezorientowanych chłopców i dziewcząt. Oto sekret, który zna każda kobieta – kobiety chcą prawdziwych mężczyzn, mężczyzn, na których mogą liczyć i których mogą podziwiać.

Chłopcy: Zrozumieć szorstką i burzliwą zabawę – dr Michael Nagel
Dlaczego chłopcom tak trudno stać się mężczyznami

TFM: Kobiety chcą prawdziwych mężczyzn, na których mogą liczyć i których mogą podziwiać. Tak więc chcesz, aby mężczyźni się tobą opiekowali. Powtórzę się. Jeśli kobiety chcą, aby mężczyźni byli za nie odpowiedzialni, mężczyźni muszą mieć władzę nad kobietami. Jeśli chcesz, by mężczyźni byli odpowiedzialni za rodziny, to ojcowie muszą mieć władzę nad swoimi rodzinami. Powiem to raz jeszcze. To żadna filozofia. To do każdego, kto trudzi się na próżno. Ale ona właśnie w tym miejscu mówi, że kobiety chcą prawdziwych mężczyzn, na których mogą liczyć i których mogą podziwiać. Nie patrzysz z podziwem na kogoś, komu jesteś równy.

Prawda o samoocenie kobiet i dlaczego TY masz władzę

Rollo: No właśnie. Słyszeliście to? Powiedział to w nieco inny sposób. Kobiety nie mogą patrzeć z podziwem na mężczyznę, który jest im równy. Dlatego. Egalitarne związki partnerskie. „Jesteśmy równymi sobie partnerami w moim małżeństwie.” Właśnie dlatego nie masz małżeństwa, ponieważ nie możesz patrzeć z podziwem na mężczyznę, który jest ci równy. Słyszeliście, że mówiłem to już wcześniej, jeśli chodzi o Patrice’a O’Neala. Czekaj, gdzie to jest? Patrice O’Neal.

– Alleluja!

Rollo: Przywołuję imię Patrice’a, świętego Patrice’a, dobrze? Mówi: „Kobiety chcą faceta, który jest wyższy od nich, zarabia więcej pieniędzy niż one, ma sześciopak, sześciocyfrowy dochód, jeździ ładnym samochodem, ma 182 cm wzrostu.” Bla, bla, bla. Oto wszystkie warunki wstępne, które wymieni każda dziewczyna na cholernym kanale FreshandFit. Chcesz wiedzieć, dlaczego istnieje kalkulator kobiecego oderwania od rzeczywistości? Właśnie dlatego. Bo kobiety nie szukają równych sobie, szukają kogoś, kto jest ponad nimi, kogo mogą podziwiać, kto jest uczciwy, godny szacunku.

Cóż, jedynym sposobem, w jaki mężczyzna jest godny szacunku, jest to, że ma władzę nad własnym pieprzonym życiem. Nie dostaniesz tego w egalitarnym związku partnerskim. I oczywiście to, co powiedział Patrice – skończę tę myśl – to to, że chcą faceta, który jest lepszy od ciebie, wyższy od ciebie, lepiej opłacany niż ty, jest w zasadzie wyższą wartością niż ty w skali społeczno-ekonomicznej. Jednak chcesz, żeby ten facet wierzył, że jest ci równy. Nie, kobieta nie może patrzeć z podziwem na mężczyznę, który jest jej równy. Koniec, kropka.

Andrew Tate wyjaśnia, jak kobiety tracą do ciebie szacunek
Chłopaki wymieniają się notatkami | Rian Stone

Chcesz wiedzieć, dlaczego liczba rozwodów wzrasta, gdy kobieta dostaje awans lub ma wyższy status i pnie się po szczeblach kariery?

Na przykład zarabiają tyle samo pieniędzy, gdy się pobierają, a później ona zarabia więcej lub ma wyższy status w firmie, w której pracuje – chcesz wiedzieć, dlaczego to pociąga za sobą rozwód? Ponieważ kobieta nie może patrzeć z podziwem na mężczyznę, który jest im równy, a już na pewno nie wtedy, gdy jest niżej od niej. Oto dlaczego. Jest to zasadniczo wrodzone oprogramowanie [firmware] u kobiet, które stopniowo się rozwinęło. Koniec tematu.

Jest mnóstwo badań, które to potwierdzają, dane empiryczne, które to potwierdzają. Odkopię je dla ciebie później, kiedy przejdziemy do następnej części. Ale chcę, żebyście, chłopaki, postawili tutaj kropkę, ponieważ do tego się to sprowadza. Kiedy mężczyźni nie mają tej władzy, kiedy ponosisz odpowiedzialność, to jest to niekończąca się pogoń za ogonem. Staranie się, by suka była szczęśliwa. Ale też nie pozwól jej myśleć, że jest ponad tobą.

„Chcę mieć związek partnerski oparty na równości. Będziemy wspólnie podejmować decyzje.” Bla, bla, bla.

„Ten statek nie ma kapitana, oboje jesteśmy równymi współpartnerami, więc oboje będziemy kapitanami, kiedy tylko nam to odpowiada, niezależnie od tego, czyja pozycja jest lepsza.”

Nie, kobieta nie może patrzeć z podziwem na mężczyznę, którego nie może szanować i nie może podziwiać mężczyzny, który jest jej równy. Kropka.

TFM: Po drugie, przyznajesz, że jesteś od niego gorsza. A jeśli zamierzasz go podziwiać, liczyć na niego i ma być za ciebie odpowiedzialny, to do cholery, lepiej mu się podporządkuj i daj mu nad sobą władzę.

Dominacja i uległość w małżeństwie: model kapitana i pierwszego oficera

Rollo: I właśnie to, nawiasem mówiąc, jest tym, co podzielają kobiety. Boją się tego, ponieważ przede wszystkim żaden mężczyzna nie jest godny zaufania. Nie, nigdy nie ufaj swojemu mężczyźnie w niczym. Nigdy nie powierzaj mu swojego życia, dzieci ani niczego innego. Musisz więc mieć jakiś interes na boku. Chcesz wiedzieć, dlaczego wideo Allie i Pearl na TikToku zostało zasypane całym mnóstwem komentarzy dlatego, że powiedziała, że podporządkowuje się swojemu mężowi lub że przynajmniej jest mu posłuszna?

Najpopularniejszy komentarz brzmiał: „A co, jeśli cię zostawi? Co jeśli przeleci swoją sekretarkę? Co jeśli nie dotrzyma umowy? A co, jeśli…” Wtedy skończysz na mrozie, nie wiem w okresie burzy piaskowej, kryzysie z lat 30. razem ze swoimi dziećmi głodującymi w mroźną noc gdzieś tam, w czasie zimy. To oczywiście równia pochyła.

Lecz idea jest taka sama. Nigdy, przenigdy nie możesz ufać mężczyznom w kwestii swojego bezpieczeństwa. À propos, czy wiesz kiedy to się zaczęło? Mniej więcej w czasie, gdy wymyśliliśmy antykoncepcję hormonalną i mniej więcej w czasie, gdy mieliśmy tę rewolucję seksualną, którą Dennis Prager wydaje się naprawdę lubić, prawda? Mniej więcej wtedy. Właśnie wtedy to nastawienie zaczęło się zmieniać. „No cóż, rozwiodę się z mężem.” Pokazałem wam już statystyki.

Wskaźniki antykoncepcji hormonalnej i rozwodów są prawie jak para lub niemalże są obok siebie, jeśli chodzi o korelację tego nagłego wzrostu. Nastąpił skokowy wzrost w stosowaniu antykoncepcji hormonalnej oraz nagły wzrost liczby rozwodów. W wyniku tych rozwodów kobiety muszą podjąć pracę, aby zapewnić sobie długoterminowe bezpieczeństwo, ponieważ nie można ufać mężczyźnie.

„Och, nie muszę już być żoną tego nieudacznika, bo teraz mam antykoncepcję hormonalną. No dobrze.”

Jeśli masz jakieś inne wytłumaczenie dla gwałtownego wzrostu liczby rozwodów wraz ze wzrostem stosowania antykoncepcji hormonalnej, to ku*wa, zamieniam się w słuch. Masz jakąś inną teorię lub hipotezę? To proszę, oświeć mnie. Jednak właśnie tam masz ukazaną niebywale dobrą współzależność tych dwóch rzeczy. Zatem jaki jest dalszy efekt tego wszystkiego? Jeśli tak jest, to dlaczego antykoncepcja hormonalna, która jest kontrolowana tylko przez kobiety, miałaby spowodować taki wzrost liczby rozwodów? Halo? Dodzwoniłem się do maszyny drukującej banknoty?

TFM: Jak to wygląda? Trzeba zlikwidować sądy rodzinne. Trzeba zlikwidować te bzdurne prawa. Trzeba odebrać kobietom prawo do głosowania. Całe to pieprzone gówno musi zniknąć.

Allie Stuckey: Żadna ilość teorii feministycznej tego nie zmieni. Nie znam żadnej kobiety, w jakimkolwiek wieku, którą pociągałby bierny mężczyzna oczekujący od niej bycia żywicielem, obrońcą i przywódcą. Każda kobieta, którą znam, chce silnego, odpowiedzialnego mężczyzny.

TFM: Każda kobieta w każdym wieku chce, by mężczyzna ją prowadził. Chce, by mężczyzna był za nią odpowiedzialny. Świetnie. Zrezygnuj ze swoich praw, zaczynając od prawa do głosowania. Zrezygnuj z nich wszystkich.

Rollo: Powodzenia.

TFM: Cofamy to wszystko. To wszystko musi zniknąć. Oddaj zabawki pieprzona suko. To wszystko musi zniknąć. Zrezygnuj ze wszystkich swoich praw, podporządkuj się patriarchatowi, a wtedy mężczyźni cię poprowadzą. Co takiego? Chcesz zachować swoje prawa? Zatem pieprz się! To takie proste.

Allie Stuckey: To nie jest konsekwencja konstruktu społecznego czy presji kulturowej. To wrodzone. Dewaluacja męskości nie skończy się dobrze, ponieważ sfeminizowani, bierni mężczyźni nie powstrzymają zła. Bierni mężczyźni nie bronią, nie chronią, ani nie zapewniają godnego bytu. Bierni mężczyźni nie przewodzą.

Rollo: Słyszysz to? Chroń, broń lub zapewniaj. Inwestycja rodzicielska. To brzmi jak trzy P, prawda? Protect/Provide/Parental investment – Ochrona/Zapewnienie godnego bytu/Inwestycja rodzicielska. Strona hipergamii oparta na kasie bety. Wyobraź to sobie. O rany, naprawdę potrzebujemy tego w naszym życiu. „Cóż, jeśli nie możemy tego uzyskać od mężczyzn, to chyba będziemy musiały dołączyć do siły roboczej i wejść w to, och, przepraszam, wejść w to…”

Myron: Wraz z pojawieniem się Instagrama i aplikacji randkowych, kobiety mają więcej możliwości niż kiedykolwiek wcześniej. Tak więc większość mężczyzn nie jest nawet brana pod uwagę jako odpowiedni kandydaci.

Destiny: Kobiety wkraczają w coraz więcej tradycyjnie męskich ról. Zarabiają więcej pieniędzy, są stabilne finansowo, mają do zaoferowania coś więcej niż tylko ładną buzię. Lecz mężczyznom nie wolno wchodzić w tradycyjnie kobiece role. Teraz przyjęły męską rolę i mówią: „Chwila, mam karierę, pracuję, jestem mądra, muszę sobie radzić z moimi…”

„Ok, fajnie. A czy ja mogę po prostu być kimś, kto dba o dom? Pozwolisz mi na przykład gotować i sprzątać?”

„Nie, jesteś pieprzonym frajerem”.

„Chwileczkę, ale właśnie to robiłaś 40 lat temu.”

Lecz teraz, gdy kobiety weszły w męską rolę i mają do dyspozycji tych wszystkich mężczyzn, a badania pokazują, że podczas gdy kobiety zarabiają coraz więcej, to jednak nadal nie umawiają się na randkę z kimś, kto jest od nich gorszy pod względem socjo-ekonomicznym. Wciąż nie umawiają się z biednymi facetami.

Tinder i początek „randkowej apokalipsy”.

GRAFIKA – odwrócenie ról

Rollo: Tak, i zgadnij co, Destiny? To nie z powodu wyboru, to nie z powodu inżynierii społecznej, to dlatego, że tak jest, ku*wa, zbudowana ta maszyna. Tacy jesteśmy. Takie jest ludzkie zwierzę, mój przyjacielu. Kobiety nie mogą patrzeć z podziwem na mężczyznę, który jest im równy. Kropka. Koniec tematu. Chcesz wiedzieć dlaczego jesteś w cholernym otwartym związku, czy jakkolwiek to nazywasz, trójkątem lub związkiem poliamorycznym? Ano dlatego. Bo laska, która jest z tobą, nie może patrzeć na ciebie z podziwem. Nawet jeśli myślisz, że jesteście sobie równi, ona nie może patrzeć na ciebie z podziwem i znajdzie to poza małżeństwem lub poza tym, jak to, do cholery, nazywasz. Właśnie dlatego. Jestem otwarty na sugestie.

„Cóż, wiesz większość mężczyzn nie jest wystarczająco dojrzała lub inteligentna, wszystko jedno. Większość ludzi nie potrafi robić tego, co my.”

À propos, wiesz, gdzie już to słyszałem? Słyszałem to od dr Jeffreya Millera i prof. Diany Fleischman, ewangelistów otwartego małżeństwa, stylu życia opartego na poliamorii, jakkolwiek to ku**a nazwiemy. Wiesz dlaczego mam problem z poliamorią? Właściwie to mam nagrany odcinek zatytułowany „Problem z poliamorią”. Powód, dla którego mam problem z poliamorią nie ma nic wspólnego z moralizmem, filozofią, religią albo czymkolwiek w tym klimacie.

Możesz sobie to doczepiać do tych rzeczy do woli. Wiesz, dlaczego mam problem z poliamorią? Dlatego, że jest to sprzeczne z fundamentalną ludzką naturą. Oto dlaczego. Kropka.

„Jak możesz tak mówić? A co z dawnymi patriarchami?”

Tak, cóż, to byli prawdziwi patriarchowie. To był patriarchat. To nie była poliamoria. To były kobiety, wiele kobiet podporządkowujących się temu jednemu facetowi. Tym właśnie to było. Poliamoria jest teraz czymś innym, ok? Sposób, w jaki patrzymy teraz na poliamorię, opiera się na modelu egalitarnym. Chcesz wiedzieć, dlaczego kobiety podzielą się alfą i nie chcą mieć nic wspólnego z mężczyzną beta? Powodem, dla którego tam pójdą, jest to, że chcą znaleźć faceta, który jest urodzonym liderem. Właśnie dlatego.

Powodem, dla którego mam problem z poliamorią, jest to, że nie można usunąć ludzkiego oprogramowania [firmware], można je uwarunkować. Lecz istnieje powód, dla którego zawiść, zazdrość, pilnowanie partnera istnieją w każdej z naszych głów. Dotyczy to nie tylko nas. Mam na myśli również wyższe zwierzęta. Pilnują partnera. Większość naczelnych to robi.

Jestem prawie pewien, że większość lwów to robi, tak? Wymień zwierzę w królestwie zwierząt. Istnieje w nim prawdopodobnie pewien stopień ochrony partnera, ponieważ mężczyźni są przede wszystkim zainteresowani ojcostwem. Jeśli im się to nie udaje, ich DNA nie przechodzi do następnego pokolenia. Kobiety są zachęcane do uprawiania seksu z samcami alfa i wyłudzania pieniędzy od samców beta. A jeśli nie mogą znaleźć tego u tego samego faceta, to zrobią z jednego kukolda i będą pieprzyć drugiego.

Wywiad z kukoldem – Dakota i Sarai

I nie mówię, będzie tak w każdym przypadku. Byłoby wspaniale, gdybyśmy mogli się spotkać i upewnić się, że wszyscy są po tej samej stronie. Jasne, super. Jednak wciąż musimy pracować w operacyjnych ramach ludzkiej maszyny i naszego oprogramowania. Kiedy więc zaczynamy mówić o poli-tym czy czymkolwiek innym, jedyne, co przychodzi mi do głowy, to pytanie: dlaczego mielibyśmy psuć nasze wrodzone, naturalne oprogramowanie, jeśli chodzi o pilnowanie partnera? Albo dlaczego chcemy wmówić wszystkim, którzy są wyznawcami rozwiązłości, że monogamia jest nienaturalna? Powtórzę się. Jesteśmy z natury rozwiąźli. Lecz bez monogamii, bez inwestycji rodzicielskich w następne pokolenie, wymierają. Z powodu wielkogłowych dzieci. Jeśli chcesz, możesz wrócić do tego eseju.

Gigantyczne głowy | Whisper

Dzieci z dużymi głowami to w zasadzie esej o tym, że musimy inwestować w nasze potomstwo. Kobiety są wybierane w oparciu o okoliczności. Mężczyźni są wybierani w zależności od ich statusu, od tego czy są alfa, czy są beta, wszystko jedno. Chodzi mi o to, że pozostawieni sami sobie, mężczyźni są zainteresowani nieograniczonym dostępem do nieograniczonej seksualności. Ale większość mężczyzn nie jest w stanie sobie tego ogarnąć. Poza porno. Praktycznie poza porno.

Dlatego porno jest popularne, ponieważ oferuje nieograniczony dostęp do nieograniczonej seksualności w sensie wirtualnym. Dlatego jest darmowe. Zatem kiedy widzę ludzi takich jak dr Jeffrey Miller, który zna się na tym gównie i prawdopodobnie, nie wiem tego na pewno – przyznam tu rację Destiny – prawdopodobnie też to wie, istnieje powód, dla którego mężczyźni doświadczają zazdrości inaczej niż kobiety.

Bo istnieją różne koszty utraconych korzyści, które tracą obie płcie. Ponieważ kobiety i mężczyźni są różni. Nie jesteśmy sobie równi. A tak przy okazji, jedno niekoniecznie jest lepsze od drugiego. Powiem to jeszcze raz. Sprowadza się to do tego, jakie jest wyzwanie, o czym mówimy, kto co osiągnie. W niektórych rzeczach kobiety są lepsze. W wielu innych rzeczach mężczyźni są lepsi. Nie oznacza to, że jedni są lepsi od drugich.

To po prostu zależy od tego, jakie zadanie musi wykonać jedna płeć, a czego nie może zrobić druga. Do tego wszystko się sprowadza. To nie jest supremacja, mizoginizm, szowinizm, nie jest to, nie wiem, patriarchat, cokolwiek innego. Nie, to po prostu zrozumienie i trzeźwe uznanie tego, kim jesteśmy i jak działa ludzka natura i ludzka maszyna.

A im bardziej staramy się to udaremnić i im bardziej staramy się manipulować przy takim badziewiu, jak pilnowanie partnera czy zazdrość, tym więcej kłopotów sobie narobimy. To takie proste. Wszystko sprowadza się do tego, jak jesteś zaprogramowany.

„Wierzę w egalitarną równość płci. Nie mogę uwierzyć, że kobiety lub mężczyźni nie mogą być równie dobrymi ojcami. Albo że nie zasługujemy na szacunek, ponieważ chcemy zostać w domu z naszymi dziećmi i pełnić umownie kobiecą rolę.”

Tak, nie zyskasz za to szacunku, ponieważ kobiety cię nie szanują i mężczyźni cię nie szanują. Zastanawiam się, dlaczego tak jest. Czy to z powodu naszego społecznego zrozumienia, wiedzy, konstrukcjonizmu?

Nie, to wrodzone oprogramowanie, które mamy od czasów, gdy żyliśmy na równinach Afryki Subsaharyjskiej, na sawannach w Afryce, tak? Działało to w przypadku naszych przodków łowców-zbieraczy i nadal mamy z tym do czynienia. To pozostałość z tamtych czasów, prawda?

„Cóż, może nie powinniśmy tego mieć.”

Może powinniśmy, a może nie. Któż potrafi powiedzieć? Ale wydaje mi się, że sukces naszego gatunku z pewnością miał jakiś element tego i to jakoś przyczyniło się do naszego sukcesu. Jeśli chcesz powiedzieć, i tu nie chodzi mi o Destiny, ale czytałem tę rozmowę wcześniej, kiedy dr Jeffrey Miller mówił:

„Poliamoria jest tylko dla bardzo elitarnych, erudytywnych intelektualistów, takich jak ja i Diana, ponieważ rozumiemy reakcję opartą na zazdrości i jesteśmy w stanie ją erotyzować”.

Chcesz wiedzieć, dlaczego porno z kukoldami jest tak popularną niszą? Zerknij na statystyki PornHub, a nie na faktyczne filmy pornograficzne. Powodem, dla którego jest to obecnie tak duża nisza, jest erotyzacja reakcji opartej na zazdrości. Jest to uwarunkowanie mężczyzn i kobiet, aby podniecać się kobietami, które robią kukoldów z innych facetów, które robią kukoldów z mniej wartościowych mężczyzn. To dlatego się podniecają.

Bo jedynym sposobem na obejście tego oprogramowania jest uwarunkowanie czegoś poprzez uzyskanie wewnętrznej nagrody. A jeśli możesz erotyzować w zasadzie te znaki ostrzegawcze: „Ej, twoja suka uprawia seks z kimś innym i stracisz swoją inwestycję w tę kobietę”, to właśnie po to jest reakcja oparta na zazdrości. Do tego właśnie służy pilnowanie partnera.

Jeśli to zignorujesz i przejdziesz do trybu offline, to zasadniczo przyczyniasz się do własnego wyginięcia. Z perspektywy genetycznej, ewolucyjnej, DNA, przyczyniasz się do własnego wyginięcia, ponieważ twój zespół przekonań jest taki, że nie dbasz o swoje DNA, nie dbasz o swoje dzieci, nie dbasz o to. Wszystko sprowadza się do zachęt.

Wszystko sprowadza się do tego, czy zamierzasz uwarunkować się wychodząc poza swoje wrodzone zrozumienie zazdrości. Dlaczego faceci są zazdrośni o kobiety, które, gdy pieprzą się z innym facetem, pierwszą rzeczą, jaką słyszą z ich ust są pytania typu:

„Gdzie to robiłaś? W kuchni? Ma większego kutasa? Podobało ci się? Miałaś orgazm?”.

Wiesz, pytają o te wszystkie te bardzo ekspresywne szczegóły fizyczne. A większość mężczyzn jest o wiele bardziej skłonna rzucić tę sukę…

– Rzuć tę sukę!

– …w przeciwieństwie do kobiet, w sytuacji, gdy to facet wychodzi w teren i zdradza.

Na tym polega różnica.

„Kobiety zawsze mówią, że skoro facet może zdradzać lub pieprzyć się z dziwkami, to ja też powinnam móc to robić.”

Nie, ponieważ nie jesteś zbudowana w ten sposób i twoje oprogramowanie nie jest takie, jak u mężczyzny. Kobiety wkładają znacznie więcej emocji w akt seksualny niż mężczyźni.

Chcesz wiedzieć, dlaczego pornografia jest najpopularniejsza wśród mężczyzn? Jeśli w ogóle to posiadają, to mogą oddzielić emocjonalną inwestycję w seks, podczas gdy kobiety nie mogą, ponieważ kobiety ponoszą wyższy koszt reprodukcji. To takie proste. Bardzo, bardzo proste.

 

Czy społeczeństwo naprawdę chce, żeby mężczyźni przewodzili? – Rollo Tomassi

https://rumble.com/v3h15t4-czy-spoeczestwo-naprawd-chce-eby-mczyni-przewodzili-rollo-tomassi.html

 

 

 

Poziom testosteronu u mężczyzn spadł w ciągu ostatnich 20 lat [2007]
Feministki uważają, że seksistowscy mężczyźni są bardziej seksowni niż „przebudzeni” [zlewaczali]
Ciekawostki o sojownikach [soy boy’ach]

“Kiedy mężczyźni w plemieniu stają się słabi, kobiety otwarcie z nich kpią, otwierając granice swojego plemienia, aby silniejsze nasiona mogły je zdominować. Białe feministki krzyczą “obalić patriarchat”, który jest ich własną ojcowską linią krwi, ponieważ chcą być zdominowane przez osoby z zewnątrz. Kobieta w związku będzie publicznie upokarzać mężczyznę jako sygnał swojej seksualnej dostępności i zasygnalizuje mu swoje lęki prokreacyjne. Córka nie szanuje swojego ojca i własnego dziedzictwa, gdy czuje się bezbronna wobec zewnętrznych zagrożeń.
Kobiety otwierają się seksualnie na osoby z zewnątrz, gdy ich obecni mężczyźni są słabi. Kobiety otwierają granice i przejmują kulturę od obcych jako sposób na przetrwanie. Pamiętaj, że na wojnie to mężczyźni są zabijani, a kobiety są pozostawione do rozmnażania.
Tak było od samego początku. Europa umiera, a otwarcie granic dla masowych imigrantów, którzy zasadniczo sprzeciwiają się ich istniejącej kulturze, jest kobiecą ramą przetrwania, w której kobiety przeżywają dzięki prokreacji, a samce obecnego plemienia są poświęcane.
Kobiety uwielbiają otwarte granice, ponieważ odzwierciedla to ich lęk przed płcią. Europa musi obudzić się ze swojej emaskulacji i odbudować swoje jaja. Mężczyźni muszą przypomnieć sobie co oznacza terytorialność dla ludzkości i chronić swoje tradycje przed wyginięciem.
Obudźcie się. Feministki nie kierują się dobrem mężczyzn w swoim plemieniu. Sprzedają ich, by zapewnić sobie genetyczne przetrwanie.” – Źródło

Ona nie może pozwolić sobie na szczerość

Jednym z powodów, dlaczego kobieta nie wymaga odpowiedzialności [przyzwoitości] od innej kobiety to to, że jeśli kobieta wymagałaby odpowiedzialności od innej, to jest to automatyczne skupienia na sobie oczu i uszu względem rzeczy, które zrobiła ale o nich nakłamała.
Zauważyliście pewnie, że niektóre żony próbują obchodzić z boku związek, zdradzają emocjonalnie czy seksualnie. Inne kobiety to dostrzegają i nie powiedzą jej “stop”, że przekracza granice i zaczyna odwalać. Powiem wam – kobieta, która innej kobiecie nie mówi, że robi źle, nie czyni tego dlatego, bo gdyby tak postąpiła, to automatycznie sama ściągnęła by na siebie obwinianie.