Kto lub co zniszczyło małżeństwo?

OSTRZEŻENIE: TEN WPIS TO CZYSTA TEORIA I NIE ZAWIERA ŻADNYCH AKTYWNYCH PORAD INNYCH NIŻ “Małżeństwo to kiepski interes, głupku”. Czytaj tylko, jeśli jesteś ciekawy.

Wiesz już, że powinieneś unikać małżeństwa w każdym nowoczesnym zachodnim społeczeństwie, bez względu na to, jak dobra jest kobieta. I wiesz dlaczego. Jeśli nie, musisz trochę poczytać. Ale po ustaleniu tego wszystkiego i wiedząc, co robić i dlaczego, wciąż pozostają pewne pytania.

Co najważniejsze, jak do tego doszło? Kto lub co zniszczyło małżeństwo?

To nie były feministki. To nie był feminizm. W rzeczywistości, nie będąc przyczyną zniszczenia społeczeństwa opartego na małżeństwie, feminizm może być skutkiem tego upadku.

W końcu nie sądzisz chyba, że po setkach tysięcy pokoleń kobiet będących kobietami, nagle spontanicznie i bez żadnego powodu pojawiły się niebieskowłose hipopotamy w kocich okularach? Nagle postanowiłyśmy zacząć nienawidzić mężczyzn?

Nie. Fundamentalna zmiana, która rozbiła małżeństwo, to coś innego. A kiedy następuje nagła, rozległa, trwała i globalna zmiana w ludzkim społeczeństwie, istnieje tylko jeden możliwy winowajca… ponieważ tylko jeden ludzki proces przebiega tylko w jednym kierunku, nigdy nie zawodzi ani nie słabnie i rozprzestrzenia się wszędzie w określonym czasie.

Niektórzy z was już kiwają głowami. To technologia. Nauka. Stara dobra wiedza jaką posługuje się zmyślna małpa.

Dlaczego? Składa się na to kilka elementów.

Zachodnie dożywotnie dwustronnie monogamiczne małżeństwo 1.0 (na którym się tutaj skupiamy) to seksualny komunizm. Obie strony poświęcają swoją optymalną strategię seksualną w zamian za siatkę bezpieczeństwa i stabilne społeczeństwo.

— Mężczyźni muszą poświęcić swoje pragnienie kopulacji z każdą dostępną kobietą, która ma ocenę 5.1 lub wyższą [na skali od 1 do 10], ale mają gwarancję, że będą mogli kopulować z jedną kobietą, która nie jest znacznie niższa od nich na skali pożądania [atrakcyjności.

— Kobiety muszą poświęcić swoje okazje do pieprzenia się z seksownym łajdakiem [Chadem], być wspierana przez Marka i utrzymywana przez Arka którego trzyma w niewiedzy o tym co się wokół niego odstawia, ale otrzymują dożywotnie gwarantowany formalny związek.

— W przeciwieństwie do komunizmu ekonomicznego, komunizm seksualny nie jest z natury zły i niewykonalny. Dzieje się tak dlatego, że przedsiębiorczość i inicjatywa, którą poświęca komunizm gospodarczy, jest dobrem publicznym, które płynie do wszystkich, ale sukces seksualny, który poświęca komunizm seksualny, jest dobrem prywatnym, które przynosi korzyści tylko Chadowi i Julce (Alfa szmaci, Beta płaci).

— Jednak, podobnie jak komunizm ekonomiczny, komunizm seksualny może przetrwać tylko wtedy, gdy jest jedyną grą w mieście. Komunizm działa tylko wtedy, gdy wszyscy są dobrymi komunistami.

— W każdym ekonomicznym systemie komunistycznym większość tych, którzy wytwarzają więcej wartości niż otrzymują „po równo”, zrezygnuje z tego systemu, jeśli trafi się mu taka szansa, i zatrzyma tę wartość dla siebie. Powoli niszczy to system, chyba że nie ma możliwości z niego uciec.

— W seksualnie komunistycznym systemie podobna dynamika będzie miała miejsce w przypadku Chada i Julki. Wysoce rywalizujący gracze zawsze będą mieli tendencję do przechodzenia do gry, która najbardziej nagradza wygraną. Zwycięzcy nie lubią niskich stawek [szklany sufit], a komunizm narzuca niskie stawki w celu stworzenia wysokiego poziomu podłogi.

— Tradycjonaliści mieli rację odnośnie “niszczenia małżeństwa”. Małżeństwo może przetrwać tylko wtedy, gdy jest egzekwowane przez społeczeństwo jako instytucja, nigdy jako jedna z opcji. Małżeństwa homoseksualne niszczą małżeństwo. Rozwiązłość niszczy małżeństwo. Samotne macierzyństwo niszczy małżeństwo. Cudzołóstwo niszczy małżeństwo. Ponieważ wszystko, co nie jest małżeństwem, niszczy małżeństwo.

Ale społeczeństwo wymusiło małżeństwo jako instytucję. Uważano, że jest to jedyny sposób na uwolnienie seksualne [spuszczenie z kręgosłupa]. Wszystko inne było źle widziane i spotykało się z ostracyzmem, jeśli nie było wprost karane przez prawo. Nawet jeśli to robiłeś, musiałeś to ukrywać.

Monogamia i jej wpływ na rozwój społeczny – Józef Kossecki

 

 

Dlaczego? Drugi element:

Ekonomia kontroluje wiek, w którym ludzie stają się niezależnymi dorosłymi.

 

–Istnieje kilka “dorosłości”, które następują w różnym wieku: Wiek *dojrzałości płciowa*, wiek *prawnej zgody seksualnej*, wiek *prawnej dorosłości*, wiek *niezależności ekonomicznej* i wiek *nadwyżki ekonomicznej*… przez co rozumiem wiek, w którym można sobie pozwolić na dom i dzieci.

— Pierwszy wiek, dojrzałość płciowa [seksualna], jest ściśle określony przez procesy biologiczne, nad którymi nie mamy kontroli. Jest to wiek około 12-13 lat. To wtedy pożądanie seksualne pojawia się w jasny, jednoznaczny i nieposkromiony sposób.

— Drugie dwa wieki, zgoda prawna na kontakty seksualne i pełnoletność, są świadomie ustalane przez ludzi, albo za pomocą przepisów prawa, albo obyczajów społecznych, w których prawa nie istnieją. Często są one ustalane w odpowiedzi na inne grupy wiekowe, świadomie lub nieświadomie. Są one mniej ważne dla tej dyskusji.

— Wiek niezależności ekonomicznej to wiek, w którym przeciętny pracujący dorosły, z typowymi umiejętnościami i bez rzadkich talentów, może utrzymać się finansowo.

— Wiek nadwyżki ekonomicznej to wiek, w którym ten sam dorosły może pozwolić sobie na posiadanie domu i utrzymanie osób na jego utrzymaniu.

— Wiek dojrzałości seksualnej to wiek, w którym większość ludzi zaczyna pragnąć seksu. Ale wiek nadwyżki ekonomicznej to wiek, w którym ludzie mogą sobie pozwolić na zawarcie małżeństwa.

 

I po trzecie:

Technologia tworzy gospodarkę informacyjną.

 

— Gospodarka informacyjna i usługowa wymaga dłuższego szkolenia niż gospodarka przemysłowa, która wymaga dłuższego szkolenia niż gospodarka agrarna, która wymaga dłuższego szkolenia niż łowiectwo i zbieractwo.

— Im bardziej wyrafinowany zestaw umiejętności wymagany do produktywności ekonomicznej, tym dłuższe opóźnienie, zanim nowy dorosły będzie mógł być ekonomicznie produktywny.

— Technologia wydłuża okres między dojrzałością płciową a małżeństwem.

 

 

I czwarty, ostatni element układanki:

Popęd seksualny można opóźnić tylko na jakiś czas, ale nigdy nie można go zanegować.

 

— Gdy przeciętna osoba osiągnie dojrzałość płciową, to zegar tyka. Im dalej od tego momentu, tym większy odsetek z nich odbędzie stosunek seksualny.

— Jeśli małżeństwo może nastąpić w wieku 15-16 lat, większość ludzi może poczekać. Może się tak zdarzyć, gdy mieszkasz w małej wiosce rolniczej, ziemia jest prawie darmowa, a sąsiedzi zbierają się, aby pomóc ci zbudować dom.

— Jeśli małżeństwo ma miejsce w wieku 26-30 lat, prawie nikt nie może czekać. Panny młode będące dziewicami stają się przeszłością.

— Dana rzecz staje się społecznie akceptowalna, gdy robi ją wiele osób. Jeśli wiele osób uprawia seks poza małżeństwem, to seks poza małżeństwem staje się społecznie akceptowalny.

Więc teraz łączymy to razem:

— Zachodnie dożywotnie dwustronnie monogamiczne małżeństwo 1.0 może przetrwać tylko wtedy, gdy seks pozamałżeński jest społecznie nieakceptowalny.

— Ludzie nie mogą sobie pozwolić na wczesne małżeństwo w nowoczesnej gospodarce technologicznej.

— Jeśli ludzie nie będą mogli wcześnie wziąć ślubu, seks pozamałżeński stanie się społecznie akceptowalny, ponieważ hormony mają w dupie rynek nieruchomości.

— Kiedy tak się stanie, małżeństwo zacznie się rozpadać, bardzo, bardzo powoli, ale bardzo, bardzo nieuchronnie, ponieważ alternatywy staną się bardziej powszechne.

Wniosek: Małżeństwo 1.0 zostało skazane na zagładę przez postęp technologiczny, na długo przed pojawieniem się feminizmu.

Jedyną rzeczą, jaką feminizm zrobił z Małżeństwem 1.0, było odprawienie bezbożnego rytuału, aby przekształcić jego zwłoki w Małżeństwo 2.0, podły koszmar zombie, który wygląda jak dawniej, ale istnieje tylko po to, by pożreć tych, których kiedyś kochał.

Źródło: Who Killed Marriage?

 

Zobacz na: Zagadka związana ze zmianami – Black Label Logic
Ostatnia przed ołtarzem wygrywa – Dalrock
Trzej dysfunkcyjni kapitanowie i pierwsi oficerowie Małżeńskiej Czerwonej Pigułki – jacktenofhearts
Prawo Briffaulta: jedna z ważniejszych rzeczy jakie musisz wiedzieć jako mężczyzna
Teoria Drabiny w relacjach damsko męskich [1994]
Historia Michaela, WSZYSTKIE komentarze Michaela
Monogamia i jej wpływ na rozwój społeczny – Józef Kossecki
Doradztwo małżeńskie jest jak medycyna z XVII wieku
Narodziny Feminizmu w 1848 roku, w Seneca Falls, w stanie Nowy Jork
Seksualna Wartość Rynkowa (SMV) – Rollo Tomassi
Dylemat więźnia i równowaga Nasha

Koniec bycia Miłym Gościem! – dr Robert Glover | Sprawdzony plan na zdobycie tego, czego chcesz w miłości, seksie i życiu
Współczesne kobiety wychowują mężczyzn na mięczaków | Konsekwencje wychowywania bez ojca
Ogłupianie świata szkolnictwem – John Taylor Gatto

 

Jak przekonać mężczyzn do małżeństwa 2.0?

Fragment filmu “W chmurach” (2009)

 

Przedłużanie dzieciństwa – John Gatto

 

W książce Ellwood P. Cubberley wydanej w 1934 roku, „Publiczna edukacja w Stanach Zjednoczonych” dokładnie opisuje co i dlaczego się zdarzyło. Uważano, ze dzieci nie powinny brać udziału w pracach produkcyjnych, Z drugiej strony, teraźniejsze myślenie też tak uważa, zarówno dla interesów zorganizowanego zatrudnienia jak i interesów narodu”. Zdanie to mieści się w części publicznej edukacji, nazywanej „Nowe przedłużenie okresu zależności”, w której Cubberley tłumaczy, że wprowadzenie systemu fabryk, spowodowało konieczność wydłużenia dzieciństwa, by pozbawić dzieci ćwiczenia i edukacji, których mogły nauczyć się prowadząc życie na wsi. Z rozdzieleniem domowych i wiejskich przemysłów, zaniknęło uczenie się zawodu z ojca na syna oraz nauka rzemiosła, a coraz więcej jest produkcji na dużą skalę i bardzo skrajnego podziału pracy. Armia pracowników się podniosła, powiedział Cubberley. Która nic nie wie.

Ostatnią tajemniczą wzmianką dla nowej psychologii jest używanie ogłupiającego szkolnictwa, używane w Anglii, Niemczech i Francji, przy okazji 3 głównych siłach węglowych oprócz Stanów Zjednoczonych. Każdy z tych krajów już przeniósł swoją pospolitą populację do proletariatu przemysłowego.