Frazes przerywający myślenie
Frazes przerywający myślenie (znany również jako semantyczny znak stopu, stoper myśli, logika naklejki na zderzak lub myślenie stereotypowe) to forma obciążonego języka, często uchodząca za mądrość ludową, mająca na celu zakończenie kłótni i stłumienie dysonansu poznawczego . Jego funkcją jest powstrzymanie dalszego ciągu dyskusji i zakończenie debaty banałem, a nie stwierdzeniem. Niektóre takie klisze nie są z natury zakończone; stają się nimi tylko wtedy, gdy są użyte do celowego odrzucenia sprzeciwu lub usprawiedliwienia błędnej logiki.
Termin ten został spopularyzowany przez Roberta Jaya Liftona w jego książce Think Reform and the Psychology of Totalism z 1961 r. , który odniósł się do użycia banału wraz z „obciążaniem języka” jako „język niemyślenia”.
Pochodzenie i definicje
Najwcześniejsza odnotowana definicja tego terminu została opublikowana w książce Roberta Jaya Liftona Thought Reform and the Psychology of Totalism z 1961 roku, w której opisywał on strukturę języka używanego przez Komunistyczną Partię Chin, definiując ten termin jako “początek i koniec każdej analizy ideologicznej”. Został on wymieniony jako szósty (z ośmiu) tematów totalistycznych. Termin ten został zapisany w ramach szóstego (z ośmiu) kryterium reformy myśli “Obciążanie [ładowanie] języka”, którego różni autorzy i badacze również uważają za formę obciążonego języka.
Definicja Roberta Jaya Liftona
„Język środowiska totalistycznego charakteryzuje się frazesem kończącym myśl. Najbardziej dalekosiężne i złożone ludzkie problemy są skompresowane do krótkich, wysoce redukcyjnych, definitywnie brzmiących fraz, łatwych do zapamiętania i łatwych do wyrażenia. Stają się one początkiem i końcem każdej analizy ideologicznej.” – Źródło: Thought Reform and the Psychology of Totalism, Rozdział 22: “Ideologiczny totalizm” (1961)
Charles “Chaz” Bufe w swojej książce Alcoholics Anonymous: Cult or Cure? (1997), opisując swoje interakcje z ruchem pomocowym Anonimowych Alkoholików, szeroko ujął użycie frazesu jako “frazy powstrzymujące myśli (które) obejmują wszelkie użycie języka, zwłaszcza powtarzane frazy, w celu odpędzenia zakazanych myśli”. Autor, gospodarz programu i lekarz Robert “Bo” Bennett opisał ten termin jako substytut “rzeczywistego stanowiska lub argumentu danej osoby za pomocą zniekształconej, przesadzonej lub błędnie przedstawionej wersji stanowiska argumentu” w swojej książce Logically Fallacious z 2017 roku, wraz z proponowaną logiczną formą banału: “Osoba 1 twierdzi, że Y. Twierdzenie Y brzmi chwytliwie. Dlatego twierdzenie Y jest prawdziwe”.
Southern California Law Review, tom 51, część 1, opisuje użycie takich frazesów jako “uchwycenie nośników myśli i komunikacji; ‘Doktryny nad rzeczywistością’ (która obejmuje przepisywanie historii i reinterpretację własnej przeszłości)” oraz jako właściwość “ideologicznych totalistów”.
Robert Bennett wyjaśnia, że czyni się wyjątki od stosowania zwrotów, które w przeciwnym razie zostałyby uznane za kończące myślenie, jeśli są one używane jako dodatek do dowodów lub mocnych twierdzeń.
Przykłady
“Kłamstwa diabła”. – używane jako odpowiedź na każdy fakt, który zagraża integralności jednostki lub grupy.
“Przestań tyle myśleć”. – przekierowuje uwagę z tematu, pomysłu lub argumentu na rzekome nadużywanie samego myślenia.
“Wszystko jest w porządku.” – unieważnia, bez dowodów, każdą możliwą debatę, twierdząc, że kwestia jest już rozstrzygnięta.
“Znowu to samo.” – sugeruje, że zbędna, cykliczna natura danego sporu oznacza, że nigdy nie zostanie on rozwiązany.
“I co z tego? Jaki wpływ ma moje działanie?” – używane do odrzucenia zaangażowania jednostki w większą sprawę na tej podstawie, że jedna osoba jest zbyt nieistotna, aby kiedykolwiek mieć znaczący wpływ.
“Fake news [Fałszywe wiadomości].” – używane do negowania źródeł argumentów, często przy jednoczesnym dostarczaniu alternatywnych lub wprowadzających w błąd informacji w celu forsowania własnej interpretacji tematu; spopularyzowane przez polityków w USA w 2016 r.
“Zgódźmy się nie zgodzić”. – używane do przerwania dyskusji na dany temat zamiast próby jego rozwiązania.
“Jest jak jest.” – sugeruje, że rzeczy są niezmienne, dlatego dalsza dyskusja nie ma sensu.
Polityka
Dwie krytyczne uwagi różnych dziennikarzy dotyczą tego, że frazes ma tendencję do zatrzymywania debaty i ograniczania lub cenzurowania wolności słowa, lub jest synonimem języka, który byłby używany przez państwa totalitarne, jak Lifton pierwotnie utożsamiał z komunistycznymi Chinami. Wspomina się, że kanclerz nazistowskich Niemiec Adolf Hitler stosował takie frazesy i banały, aby usprawiedliwić swoje działania przed i podczas II wojny światowej.
W eseju Joan Didion “Good Citizens”, zawartym w jej zbiorze The White Album z 1979 roku, Didion pisze o frazesach używanych przez ludzi, których postrzega jako składających się na “liberalne Hollywood” lat sześćdziesiątych: “Jest to sposób mówienia, który ma tendencję do wykluczania dalszej dyskusji, co może być jego intencją”.
David Volodzko w The Diplomat z 2015 r. scharakteryzował chińskie uzasadnienie prześladowań Tybetańczyków, Ujgurów, Falun Gong, artystów i dziennikarzy (w tym Liu Xiaobo), podsumowane jako “ze względów bezpieczeństwa”, jako frazes kończący myślenie, mówiąc dalej: “to jest tak samo mdłe jak “Bóg porusza się w tajemniczy sposób” lub “wspieraj nasze wojska”. Tak naprawdę oznacza to, że partia jest ważniejsza niż ludzie”.
Religia
Przykładem frazesu w użyciu podanym przez Chaza Bufe jest “napomnienie udzielone katolickim uczniom, aby odmawiali Zdrowaś Maryjo lub różaniec, aby odeprzeć” nieczyste myśli “. Użycie powtarzalnego śpiewu przez Hare Krishnas służy temu samemu celowi zatrzymania myśli.” Chrześcijańska autorka Ann Morisy skrytykowała Kościół chrześcijański za stosowanie takich frazesów zbieżnych z ich doktrynami, które celowo ograniczają możliwość dialogu, stwierdzając, że brak wyjścia poza nie grozi padnięciem ofiarą “nowej wersji gnostycyzmu” wraz z wyobcowaniem tych, którzy nie są wierzący. Scjentologia została również skrytykowana za używanie protokołów, języka i leksykonów, które wykorzystują frazesy ograniczające myślenie, aby uwarunkować swoich członków lub potwierdzić uprzedzenia potwierdzające, co utrudnia członkom myślenie “nieszablonowe”. Dziennikarka The Guardian Jenna Scaramanga wspomina, że gdy niektórzy członkowie islamu określają coś jako haram (grzeszne), co wykorzystuje to tę taktykę, ponieważ stwierdza, że coś jest zabronione i “nie ma potrzeby dalszego zastanawiania się, czy jest to złe”.
Reklamy
Używanie sloganów jest często uważane za formę frazesu: “Krótkie, redukcyjne etykiety, które można przykleić do rzeczy i które kończą myśl na ten temat”.
Fikcyjne zastosowanie
Książka 1984 George’a Orwella – Totalitarne państwo Oceania wdraża Nowomowę, „okrojoną wersję języka angielskiego, w której nie ma już„ niebezpiecznych ”słów, takich jak „wolność”. Kathleen Taylor sugeruje w studium przypadku, że słowa, które pozostały w wyniku zaniku języka angielskiego, są naładowane ideologicznie i stanowią „wyraźny przykład kończących myślenie frazesów Liftona”.
Nowy Wspaniały Świat Aldousa Huxleya – Towarzystwo „utopijne” posługuje się frazesami przerywającymi myślenie, w szczególności dotyczącymi somy narkotykowej, a także zmodyfikowanymi wersjami banałów z życia wziętych, takich jak: “A doctor a day keeps the jim-jams away [Wizyta lekarza z rana, zapobiega napadom depresji].”
Źródło: Thought-terminating cliché
Zobacz na: O żywotnej potrzebie wolności słowa – prof. Jordan Peterson
Myślenie pojęciowe, a myślenie stereotypowe – Andrzej Wronka, Kazimierz Ajdukiewicz, Józef Kossecki
Uczniowie Pawłowa jako cyrkowi poskramiacze – Gwałcenie Umysłu | Joost Meerloo
Syndrom myślenia grupowego i katastrofa promu Challenger
Film Nauka i Swastyka: Biologiczni Żołnierze Hitlera
Fraza „teoria spiskowa” – broń w walce informacyjnej rozpowszechniona przez CIA po 1967 roku
Dlaczego ludzie przyłączają się do sekt
Jak działa totalitaryzm – Alexandra Stein
Thought-Terminating Clichés, New Discourses Bullets, Ep. 44
Potężnym narzędziem w zestawie narzędzi marksistów w wersji Woke [Przebudzeni] jest coś, co nazywa się „kliszą kończącą myśli”. Są to krótkie, zwięzłe stwierdzenia, żądania lub slogany, których celem jest stłumienie myśli zarówno u osób docelowych, jak i u tych, którzy je wypowiadają. „Jakie masz wykształcenie/Nie jesteś ekspertem!” jest dobrym przykładem. Podobnie jak „Transpłciowe kobiety to kobiety!” lub „Uwierzcie wszystkim kobietom!” Bez wątpienia w ciągu ostatnich kilku lat zetknąłeś się z setkami przykładów tego rodzaju szkodliwego pustosłowia i dobrze jest mieć nazwę opisująca to zjawisko. Dołącz do gospodarza Jamesa Lindsaya w tym odcinku New Discourses Bullets, aby dowiedzieć się wszystkiego o nich i ich znaczeniu dla ruchu Woke [Prrzebudzonych].
Tak wygląda sterowanie umysłami… w imię demokracji
https://rumble.com/v53us0r-sterowanie.html
„Systemy dyktatorskie zmuszają do konformizmu groźbą i terrorem; kraje demokratyczne – perswazją i propagandą.” – Erich Fromm
Najnowsze komentarze