CIA: Trening wrażliwości

Ciekawostka z czasów, gdy CIA otwarcie przyznało, że “Trening wrażliwości” (różnorodność, równość i inkluzyjność – DEI) to raczej kiepski pomysł.

Zatwierdzone do publikacji 2000/09/08 : CIA-RDP78-05343A000200090018-8

MEMORANDUM DLA: Dyrektor Usług Medycznych
PRZEDMIOT: Szkolenie w zakresie wrażliwości

3 Maj 1974

[Grupa T lub grupa szkoleniowa (czasami określana również jako grupa zajmująca się szkoleniem z wrażliwości, grupa szkoleniowa relacji międzyludzkich lub grupa spotkaniowa) to forma szkolenia grupowego, w której uczestnicy (zazwyczaj od ośmiu do piętnastu osób) uczą się o sobie (i ogólnie o procesach zachodzących w małych grupach) poprzez interakcje między sobą. Wykorzystują informacje zwrotne, rozwiązywanie problemów i odgrywanie ról, aby uzyskać wgląd w siebie, innych i grupy – Wiki]

1. „Grupy T”, „Grupy Spotkań [Encounter Groups]”, „Grupy Treningu Wrażliwości” i podobne terminy są używane do opisania różnych rodzajów doświadczeń grupowych, które mają pewne wspólne elementy. Carl Rogers, czołowy orędownik tego doświadczenia, podsumował w swojej książce „On Encounter Groups” te wspólne elementy w następujący sposób:

„Mediator (lider) rozwija psychologiczny klimat bezpieczeństwa, w którym stopniowo pojawia się swoboda ekspresji i redukcja postawy obronnej. W takim klimacie psychologicznym wyraża się wiele bezpośrednich reakcji uczuciowych każdego członka wobec innych i każdego członka wobec siebie. Z tej wzajemnej wolności wyrażania prawdziwych uczuć, pozytywnych i negatywnych, rozwija się klimat wzajemnego zaufania.Każdy członek dąży do większej akceptacji swojej istoty – emocjonalnej, intelektualnej i fizycznej – takiej, jaka jest, łącznie z jej potencjałem. W przypadku jednostek mniej powstrzymywanych sztywnością obronną, możliwość zmiany osobistych postaw i zachowań, metod zawodowych, procedur administracyjnych i relacji, staje się mniej zagrażająca. Wraz ze zmniejszeniem sztywności obronnej, jednostki mogą w większym stopniu słuchać siebie nawzajem i uczyć się od siebie nawzajem. Następuje rozwój informacji zwrotnych od jednej osoby do drugiej, dzięki czemu każda jednostka dowiaduje się, jak wygląda dla innych i jaki ma wpływ na relacje międzyludzkie. Dzięki większej swobodzie i lepszej komunikacji pojawiają się nowe pomysły, nowe koncepcje, nowe kierunki. Innowacja może stać się raczej pożądaną niż zagrażającą możliwością. Te doświadczenia grupowe mają tendencję do przenoszenia się, tymczasowo lub bardziej trwale, na relacje z małżonkiem, dziećmi, uczniami, podwładnymi, rówieśnikami, a nawet przełożonymi po doświadczeniu grupowym”.

2. Zdecydowana większość uczestników takich grup wychodzi z nich z przekonaniem, że w jakiś sposób skorzystali na tym doświadczeniu. Zakres, w jakim takie rzekome korzyści znajdują odzwierciedlenie w zachowaniu obserwowalnym dla innych, jest kontrowersyjny. Kontrowersyjny jest również zakres, w jakim osoby zmieniają się w sposób oceniany przez innych jako szkodliwy. Korzystne wyniki są podkreślane, a szkodliwe skutki minimalizowane przez osoby najbardziej aktywne w tej dziedzinie (np. Rogers). Krytyka pochodzi głównie od osób niezaangażowanych osobiście w prowadzenie takich grup. Niektórzy z tych ostatnich to ludzie, którzy będąc „poza ruchem”, mieli do czynienia z osobami i organizacjami, które szeroko stosowały te metody. ********** na przykład, był bardzo krytyczny.

3. Można podjąć się oceny efektów konkretnego programu tego typu w Agencji. Wymagałoby to starannie kontrolowanego badania i obejmowałoby pomiary przed i po użyciu zarówno danych samo opisowych, jak i opisowych danych behawioralnych zebranych od rówieśników, przełożonych i podwładnych. Jeśli agencja miałaby kontynuować szkolenie tego typu, zalecałbym przeprowadzenie takiego badania.

4. Należy jednak zadać pytanie, czy w oparciu o obecną wiedzę i profesjonalną ocenę należy kontynuować szkolenie w zakresie wrażliwości. Moja rekomendacja jest negatywna z następujących powodów:
a. Brak dowodów na to, że takie szkolenia skutkują korzystną dla organizacji zmianą zachowań.
b. Dowody na to, że niektórym osobom takie doświadczenie szkodzi.

5. Dokonując tych osądów, zdaję sobie sprawę, że samo opisy na temat osobistych korzyści zwykle przeważają nad zaleceniami ostrożności. Chciałbym podkreślić, że jakiekolwiek mocno angażujące emocjonalnie doświadczenie grupowe uruchamia zestaw dynamiki grupowej, która niszczy obiektywny osąd jednostki – co najbardziej dramatycznie ilustruje „pranie mózgu” w Chinach, a mniej dramatycznie w wielu innych krajach. Intensywne doświadczenia grupowe mające na celu wywołanie zmiany postawy. Sama moc tych technik przemawia za ostrożnym postępowaniem, podobnie jak wszelkie inne konkretne dowody.

Szef personelu usług psychologicznych Biura Usług Medycznych

Źródło:  Sensitivity Training, CIA-RDP78-05343A000200090018-8

Zobacz na: Intersekcjonalność to amerykański maoizm
Uczniowie Pawłowa jako cyrkowi poskramiacze – Gwałcenie Umysłu | Joost Meerloo
(Nie)mierzalny Wszechświat | Psychologia totalitaryzmu – Mattias Desmet

Jak zinfiltrować organizację i uczynić ją dysfunkcyjną – [Notka CIA, 1944]

Ewolucja vs Kreacjonizm w klasie: trwałe skutki edukacji naukowej

„Postawy antynaukowe mogą pociągać za sobą znaczne koszty dla społeczeństw. Czy szkoły mogą być ważnym czynnikiem łagodzącym rozprzestrzenianie się takich postaw? Niniejszy artykuł bada wpływ treści nauczania przedmiotów ścisłych na postawy antynaukowe, wiedzę i wybory. Analiza wykorzystuje rozłożone w czasie reformy, które zmniejszają lub rozszerzają zakres teorii ewolucji w amerykańskich stanowych standardach edukacji naukowej. Porównuję sąsiednie kohorty w modelach z efektami stałymi stanu i kohorty oraz przeprowadzam drobnoziarniste testy placebo, aby wykluczyć naukowe, religijne i polityczne czynniki zakłócające. Istnieją trzy główne wyniki. Po pierwsze, rozszerzony zakres ewolucji zwiększa wiedzę uczniów na jej temat. Po drugie, reformy przekładają się na większą wiarę w ewolucję w wieku dorosłym, ale nie wypierają religijności ani nie wpływają na postawy polityczne. Po trzecie, reformy wpływają na decyzje życiowe o wysokiej stawce, a mianowicie na prawdopodobieństwo pracy w naukach przyrodniczych.” – Źródło: Evolution vs. Creationism in the Classroom: The Lasting Effects of Science Education, 2022

Różnorodność to konformizm – Steven Patrick Morrissey